Рішення № 45039854, 16.06.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/106/15-ц

Провадження 2-др/190/1/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

02.06.2015 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, постановленому 26.05.2015 р., оскільки судові витрати по оплаті генетичного дослідження не стягнуті цим рішенням, а кошти у розмірі 7101 грн. є для неї суттєвими. Просить стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 3550,50 грн. з кожного.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання не зявилися і причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області 26.05.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 і встановлено факт батьківства ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 7.180 гектар, розташовану на території Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області (кадастровий номер НОМЕР_4) і належної на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_5, виданого Пятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 11.07.2007 року на імя ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом, а також стягнуто з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 885,53 гривень з кожного сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 окрім вимог про встановлення факту батьківства та визнання за її неповнолітніми дітьми права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не заявила про стягнення судових витрат і не надала суду документів, які б підтверджували ці витрати, тому питання про судові витрати в цій частині при ухваленні рішення судом не вирішено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на правову допомогу, витрати сторін, повязані та їх представників, що повязані з явкою до суду, із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ст. 88 цього Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 цього ж Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного ОСОБА_2 сплатила за проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_7 у відношенні дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 7101 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.367308450.1 від 31.03.2015 р., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 окремо з кожного відповідача по 3550,50 грн..

Керуючись ст.. 174, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнити резолютивну частину рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі № 190/106/15-ц (провадження № 2/190/125/15) за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) по 3550 (три тисячі пятсот пятдесят) гривень 50 копійок з кожного витрат, повязаних із проведенням судової експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С.Резніченко