Ухвала суду № 45039804, 25.10.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2415/13-к

Провадження № 1-кс/192/83/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Омелюх В.М. за участю секретаря Савчукової В.В., слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області Скоромна Д.Е. звернувся до суду по внесеному 15 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №32013040000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що невстановлені особи створили (придбали) ТОВ Агроперспектива (код 32465836) з метою прикриття незаконної діяльності з використанням в схемі руху безготівкових коштів з подальшою її конвертацією.

В ході досудового розслідування встановлено, що Державною службою фінансового моніторингу України, ТОВ Агроперспектива (ЄДРПО 32465836) має рахунок №2600200000096 у відділенні ПАТ ВБР МФО (380719), згідно повідомлень якого за період з 13 січня 2012 року по 06 квітня 2012 року клієнтом ОСОБА_2 (РНОКПП 22896112670) було проведено 37 аналогічних операцій на загальну суму 159650000,00 гривень, в звязку з чим по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в тимчасовому доступу та вилучення (виїмки) документів з ПАТ ВБР щодо руху грошових коштів ТОВ Агроперспектива, відкриття розрахункових рахунків зазначених підприємств та руху коштів по розрахунковому рахунку №2600200000096.

В звязку з неповідомленням про причини неявки в судове засідання представника ПАТ ВБР, у володінні якого знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, суд ухвалює розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №32013040000031, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які містять вільні зразки почерку уразі необхідності отримання таких зразків для проведення відповідної експертизи, які самі по собі не є доказом у кримінальному провадженні, проте несуть в собі інформації, щ має доказове значення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що в ньому не зазначені визначені, встановлені ст.164 КПК України обставини, в тому числі не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказана частина та стаття КК України; відсутні повні та конкретні відомості про речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: не зазначена та не доведена при розгляді клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчим подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в той же час в прохальній частині клопотання зазначено прохання надати дозвіл на отримання довідки про здійснені банківські операції по розрахунковому рахунку №2600200000096, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у ПАТ ВБР, з метою перевірки, щодо руху грошових коштів з подальшим її вилученням.

До клопотання не додано ніяких копій документів кримінального провадження, в тому числі належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, які мають суттєве значення під час його судового розгляду та можуть вплинути на висновки слідчого судді.

Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, перелічених в п.п.1, 2. 3 ч.5 ст.163 КПК України; значення речей та документів, тимчасовий доступ до яких прохали надати та які самі по собі не є доказом у кримінальному провадженні, але можуть нести інформацію, що має доказове значення, та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, в звязку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,245 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Омелюх