Ухвала суду № 45039592, 18.07.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" липня 2012 р.Справа № 1/27/5022-352/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ,

до Торгово-виробничого Закритого акціонерного товариства "Ексімп", вул. Г. Мазепи, буд.2, м. Тернопіль

про cтягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги в сумі 23393 грн. 41 коп.

За участю представників від:

Позивача: Юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 4-1-4/30-Ю від 07.03.12 р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 25.05.2012р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "Гарант-Авто" пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача - Торгово-виробничого Закритого акціонерного товариства "Ексімп", вул. Г. Мазепи, буд.2, м. Тернопіль про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги в сумі 23393 грн. 41 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.05.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 25.05.2012 р., який було відкладено на 04.07.2012р. через відсутність представника відповідача в судовому засіданні та на 18.07.2012р. за клопотанням відповідача.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, оскільки в зв"язку з відсутністю зафіксованого адміністративного правопорушення з боку водія, його вина в нанесенні матеріальної шкоди позивачу доведена не була.

Представницею позивача заявлено усне клопотання щодо уточнення позовних вимог в частині назви відповідача, а заме просить замінити ЗАТ "Ексімп" на ТзОВ "Ексімп-Т" оскільки із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, поданого нею на вимогу суду слідує, що ЗАТ "Ексімп" припинено в результаті реорганізації, а під ідентичним ідентифікаційним кодом та за тією ж адресою діє ТзОВ "Ексімп-Т".

В судовому засіданні оголошено перерву до 19.07.2012р. до 10 год.00 хв. для з"ясування статусу відповідача.

Після перерви позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в якій зазначено в записі 7: " 06.09.2011р. державна реєстрація припинення юридичної особи торгово-виробничого закритого акціонерного товариства "Ексімп" в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення". Також під тим самим ідентифікаційним кодом та за тією ж адресою значиться ТзОВ "Ексімп-Т".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що державна реєстрація юридичної особи, до якої позивається позивач припинена 06.09.2011р. в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.07.2012р.).

У відповідності до п.6 частини 2 ст.80 ГПК провадження у справі припиняється у разі коли припинено діяльність суб"єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, правовідносини, що склались між сторонами дозволяють правонаступництво, тому що у позовній заяві мова йде про регресні вимоги, які не пов"язані з особою кредитора, а це означає допустимість можливості правонаступництва, отже підстав для застосування п.6 ч.1 ст.80 ГПК України немає.

Таким чином, для всебічного та повного з'ясування всіх фактичних обставин, забезпечення дотримання прав і законних інтересів сторін слід спершу дослідити правовий статус відповідача та правонаступництво Торгово-виробничого Закритого акціонерного товариства "Ексімп", ідентифікаційний код 14035315, вул. Г. Мазепи, буд.2, м. Тернопіль Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімп-Т", ідентифікаційний код 14035315, вул. Г. Мазепи, буд.2, м. Тернопіль в результаті реорганізації, тому що з довідки ЄДРЮОФОП суд не вбачає такого правонаступництва.

За таких умов суд зупиняє провадження у справі з метою заміни відповідача його можливим правонаступником.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто після надання позивачем доказів правонаступництва Торгово-виробничого Закритого акціонерного товариства "Ексімп" Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімп-Т", провадження у справі буде поновлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі заміни однієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 1/27/5022-352/2012 зупинити для заміни відповідача його можливим правонаступником.

2.Зобов"язати позивача надати докази правонаступництва Торгово-виробничого Закритого акціонерного товариства "Ексімп", ідентифікаційний код 14035315, вул. Г. Мазепи, буд.2, м. Тернопіль Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімп-Т", ідентифікаційний код 14035315, вул. Г. Мазепи, буд.2, м. Тернопіль.

На ухвалу господарського суду сторонами протягом п"яти днів може бути подано апеляційну скаргу через господарський суд Тернопільської області.

СуддяЮ.О. Чопко