Ухвала суду № 45039059, 15.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/6047/2012

Провадження № 2-п/265/15/15

У Х В А Л А

15 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2012 року, ухваленим за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» були задоволені шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в порядку регресу 21458,38 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Натомість до суду 25 травня 2015 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 вересня 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що вказане судове рішення було винесено за його відсутності, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та додані до неї документи, а рішення суду отримав лише 23 травня 2015 року, тому не зміг скористатись процесуальними права, передбаченими ЦПК України. Так він не зміг надати суду суттєві докази, що впливали б на правильність рішення суду, а саме: документи на підтвердження того, що він є інвалідом війни. Вказував, що на підставі переліченого він є звільненим від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, тому за законом відшкодування збитків від ДТП в такому разі проводиться МТСБУ. Зазначав при цьому, що за місцем реєстрації він не мешкає з грудня 2010 року, а з вересня 2012 року мешкає постійно в м. Ірпінь Київської області. На підставі переліченого просив суд скасувати заочне рішення від 12 вересня 2012 року, призначивши справу до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши клопотання суду з проханням відкласти вирішення питання за його заявою про скасування заочного рішення на іншу дату внаслідок його перебування у відрядженні.

Представники ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Враховуючи, що за матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував копію заочного рішення суду від 12 вересня 2012 року, то пропуску ним визначеного законом строку на подання вказаної заяви не було допущено.

На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи, рішення за якою заявник просить переглянути, вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що призначався судом, не отримавши судового виклику та позовної заяви з доданими до неї матеріалами за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про повернення судових повісток за строком зберігання.

З огляду на перелічене суд дійшов висновку, що заявником було підтверджено його неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, тому ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин.

Окрім цього суд вважає доводи заявника, викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення, такими, що заслуговують на увагу в частині необхідності їх належної перевірки та встановлення належності на праві власності ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1, бо вказані доводи мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином суд вважає, що посилання на обставини, які заявник вважав такими, що впливатимуть на необхідність перегляду заочного рішення суду, знайшли своє підтвердження при вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2012 року, тому заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 30 червня 2015 року об 15-00 год. із викликом учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя