Ухвала суду № 45038951, 05.06.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3297/15

№ 2/183/2189/15

05 червня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» про усунення перешкод розпоряджання майном та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» про усунення перешкод розпоряджання майном та стягнення збитків. В обґрунтування позову зазначив, що він, будучи користувачем фінансових послуг відповідача за договором іпотеки по фінансовим зобовязанням ТОВ НВО «СФІНКС», у звязку з чим за клопотанням відповідача було вчинено заборону на відчуження майна, яке йому належить, та розташоване по вул. Леваневського, 1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. До 2014 року він вважав, що будь-які заборони застави та обмеження щодо його майна скасовані. В червні 2014 року він звернувся до відповідача з листом, в якому просив скасувати заборону, одна відповіді так і не отримав, 20 березня 2015 року він знову направив вимогу про виконання зобовязань, в якій попереджав про те, що в разі невиконання вини зобовязань по скасуванню заборони ними буде зірвано угоду та він понесе збитки. А 28 квітня 2015 року на адресу банку було направлено також претензію. У звязку з чим просить суд зобовязати відповідача скасувати заборону на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Леваневського, 1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області т стягнути з нього на його користь упущену вигоду в розмірі 100000 доларів США, що склало 2440000 грн., а також додатково повернуту покупцеві суму завдатку 244000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так позивачем в обґрунтування подачі позову до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначено, що він звертається до суду на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» до банківської установи, як до надавача послуг. В той же час з матеріалів доданих до позову не додано жодного додатку, з якого б вбачалося, що між сторонами існують будь-які правовідносини, що позбавляє суд можливість визначити правомірність звернення саме до цього суду за ЗУ «Про захист прав споживачів», а також визначити, чи звільнений позивач від сплати судового збору, відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір».

При визначенні розміру судового збору, який повинен бути сплачений при подачі позову вважаю за необхідне розяснити, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» про усунення перешкод розпоряджання майном та стягнення збитків залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали його позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко