Ухвала суду № 45038742, 16.06.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 212/10389/14-ц

Провадження № 2/177/334/15

У Х В А Л А

про збільшення розміру позовних вимог

16.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «МІК» ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про збільшення розміру позовних вимог за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «МІК», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «В.К. Натхнення» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Вказана цивільна справа 16.01.2015 року надійшла з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ухвалою судді від 17.12.2014 року про передачу справи за підсудністю.

21.05.2015 та 22.05.2015 року представник позивача надав уточнені заяви, в яких збільшив розмір позовних вимог та просив суд:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «МІК», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «В.К. Натхнення» на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 5711 N1 від 02.02.2011 з кредитними договорами станом на 20.05.2015 року в загальному розмірі 25 611 647,12 гривень, а саме: 15 439 218,58 гривень заборгованість за кредитом, заборгованість по процентах в розмірі 4 577 674,78 гривень, комісію за управління кредитом в розмірі 412 400,20 гривень, пеню в розмірі 5 182 353,56 гривень.

Стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг інфляційні збитки у сумі 7 708 044,97 гри., які понесені у зв'язку зі знеціненням переданих позичальнику грошових коштів.

Стягнути судові витрати у розмірі 3654,00 грн. з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про збільшення розміру позовних вимог та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на відсутність інших відповідачів в судовому засіданні та на те, що представник відповідача повинен був направити позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4, як фізична особа та як представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «В.К. Натхнення», - яка є керівником вказаного підприємства в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.86,88,89 т.2).

Відповідач ОСОБА_5 також до суду не зявився, повідомлений належним чином про розгляд справи, про що свідчить повістка (а.с.90 т.2).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим розглянути клопотання про збільшення розміру позовних вимог за відсутності вказаних відповідачів.

Суд встановив, що фактично представник позивача збільшив розмір позовних вимог,що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно подав уточнені позовні заяви, в яких збільшив розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказані позовні заяви та долучити їх до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне надати відповідачам та їх представникам копію позовних заяв про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяви про збільшення розміру позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «МІК», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «В.К. Натхнення» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачам та їх представникам копію позовних заяв про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: