Рішення № 45038501, 08.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2015 р.Справа № 916/1661/15

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Токарчук Б.В. (довіреність від 27.01.2015р.);

Від відповідача: Сарафанова Ю.П. (довіреність від 12.01.2015р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Коммсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський цегельний комбінат" про стягнення 3 682 041, 06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 20.04.2015р. Приватне підприємство "Коммсервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський цегельний комбінат" про стягнення 3 682 041,06грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.05.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

08.05.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2015р. було залучено до участі у справі № 916/1661/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Експобанк".

19.05.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

25.05.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від третьої особи ПАТ „КБ „Експобанк" надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

08.06.2015р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

18 грудня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Рис Бессарабії» (надалі - первісний кредитор) та приватним підприємством «Коммсервіс» (надалі - новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. зареєстрований в реєстрі за № 4216 (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває у повному обсязі право вимоги в сумі 3 682 041,06 (три мільйона шістсот вісімдесят дві тисячі сорок одна грн. 06 коп.) гривень належного виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський цегельний комбінат» (надалі - боржник) за наступними договорами:

- Договором кредитної лінії № 44/07 від 22.06.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, укладеним між АТ «КБ «Експобанк». який згідно з договором кредитної лінії є кредитором, та ТОВ «Кам"яиський цегельний комбінат», яке згідно з договором кредитної лінії є позичальником;

- Договором застави від 26,06.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б.П.Г зареєстрованим в реєстрі за № 4476, укладеним між АТ «КБ «Експобаик». який згідно з договором застави є заставодержателем, та ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат», яке згідно з договором застави є заставодавцем;

- Договором застави від 30.11.2010 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, укладеним між АТ «КБ «Експобанк», який згідно з договором застави є заставо держателем, та ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат», яке згідно з договором застави є заставодавцем.

Згідно п.2.1 Договору, з моменту набрання чинності цим договором новий кредитор повністю замінює первісного кредитора у договорах, вказаних у п.1.1. цього договору.

Право вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рис Бессарабії» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам"янський цегельний комбінат» виникло на підставі Договору поруки від 31.10.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», ТОВ «Рис Бессарабії» та ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат», та Договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 02 грудня 2014року, укладеного між ТОВ «Рис Бессарабії» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 4025.

З метою виконання Договору та врегулювання правовідносин в позасудовому порядку 29 грудня 2014 року приватним підприємством «Коммсервіс» було направлено на адресу ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат» лист-вимогу про погашення заборгованості у розмірі 3 682 041.06 грн. та запропоновано добровільно виконати свої зобов'язання щодо погашення існуючої заборгованості в сумі 3 682 041,06 (три мільйона шістсот вісімдесят дві тисячі сорок одна грн. 06 коп.) гривень.

Однак, відповідач листом від 23 січня 2015 року повідомив позивача про неможливість виконання зобов'язання за Договором про відступлення права вимоги від 18 грудня 2014 року щодо погашення заборгованості перед новим Кредитором - ПП «Коммсервіс» у розмірі 3 682 041.06 грн.

З наведених підстав позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський цегельний комбінат" про стягнення 3 682 041,06грн.

На вказаний позов від відповідача 08.05.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач визнає вказану заборгованість, однак враховуючи ті обставини, що підприємство з 2010 року не здійснює господарської діяльності, воно позбавлене можливості погасити існуючу заборгованість.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до частини 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правовідносини між сторонами склались на підставі укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Рис Бессарабії» та приватним підприємством «Коммсервіс» Договору про відступлення права вимоги від 18 грудня 2014 року.

У відповідності зі ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може буті замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинок (відступлення права вимоги) При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що боржник був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги, що підтверджується належним чином засвідченою копією листа вих. №19-12-14 від 19.12.2014р. з відміткою директора боржника про його отримання 19.12.2014р. його підписом та печаткою підприємства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищезазначене, та ті обставини, що у відзиві на позовну заяву відповідач визнав заборгованість у повному обсязі, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 73 080,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Коммсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський цегельний комбінат" про стягнення 3 682 041,06 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський цегельний комбінат" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кам'янка, вул. Суворова, 29; код ЄДРПОУ 34697926) на користь Приватного підприємства "Коммсервіс" (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б; код ЄДРПОУ 35178952) суму боргу в розмірі 3 682 041 /три мільйони шістсот вісімдесят дві тисячі сорок одна/ грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080 /сімдесят три тисячі вісімдесят/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 15 червня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев