Постанова № 45038262, 24.10.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3277/13-п

Справа № 3/226/469/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міст ОСОБА_2 області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 р. о 21.15 годині на м-ні «Західний» міста Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.08.2013 року ввечері він вжив один стакан пива, після чого керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись на м-ні «Західний» міста Димитров Донецької області, був зупинений працівниками ДАІ, та на їх вимогу відмовився від продування алкотестера та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 254323 від 03.08.2013 року.

Дослідивши адміністративний протокол, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги види покарань, встановлені в ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання в виді 40 годин громадських робіт. Суд вважає, що з врахуванням вище зазначених обставин таке покарання буде найбільш ефективним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України адміністративному стягненню у виді застосування до нього 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м. Димитров), код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанову направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка