ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2015 р. Справа№ 914/51/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД, м.Київ
до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.
Ухвалою суду від 11.03.2015р. провадження у справі №914/51/15 було зупинено, призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Перед експертом було поставлено наступне запитання:
1). Який розмір матеріальних збитків завданих вантажу, який перевозився Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 з м.Львова до м.Бровари Київської області, згідно товарно-транспортної накладної №00577 від 04.11.2014р. на сідельному тягачі DAF TE 95XF, державний номер НОМЕР_1, та напівпричепі-платформі (тентова ний) KOEGEL SN 24, номер НОМЕР_2 станом на дату перевезення вантажу?
12.06.2015 року на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання за вих.№5773/15-53 від 09.06.2015р. (вх.№24347/15 від 12.06.2015р.), у якому судові експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у відповідності до ст. 31 ГПК України, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998р., для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі №914/51/15 просять суд надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку, зокрема: висновки авторизованих сервісних центрів щодо можливості подальшої експлуатації обєктів дослідження (перелік наводиться нижче) із зазначенням суми ремонтно-відновлювальних робіт та доукомплектування. Перелік пошкоджених та розукомплектованих санітарно-технічних виробів, які потребують діагності авторизованих сервісних центрів: 1 котел VIA U 22C 3SEC; 6 котлів VIA U 22 D 6 SEC; 2 котла піролізних DC 100; 1 бойлер ОКС 300 NTRR/1MPa; радіатори всіх моделей; душова кабіна квадратна НОМЕР_3 chrome Anti Calc; бокова стінка PXBN/900 Brillant/Transparent; шторка на ванну з двох елементів 1150Ч1400 chrome, grape; панель Karina 150*100L; піддон напівкруглий 900Ч900 Hawaii-P.
Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта, з метою витребовування у сторін додаткових документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити судове засідання на 23.06.15р. на 11:30год.
3. Позивачу надати висновки авторизованих сервісних центрів щодо можливості подальшої експлуатації обєктів дослідження згідно переліку, із зазначенням суми ремонтно-відновлювальних робіт та доукомплектування. Перелік пошкоджених та розукомплектованих санітарно-технічних виробів, які потребують діагності авторизованих сервісних центрів: 1 котел VIA U 22C 3SEC; 6 котлів VIA U 22 D 6 SEC; 2 котла піролізних DC 100; 1 бойлер ОКС 300 NTRR/1MPa; радіатори всіх моделей; душова кабіна квадратна НОМЕР_3 chrome Anti Calc; бокова стінка PXBN/900 Brillant/Transparent; шторка на ванну з двох елементів 1150Ч1400 chrome, grape; панель Karina 150*100L; піддон напівкруглий 900Ч900 Hawaii-P, явка повноважного представника.
4. Відповідачу надати висновки авторизованих сервісних центрів щодо можливості подальшої експлуатації обєктів дослідження згідно переліку, із зазначенням суми ремонтно-відновлювальних робіт та доукомплектування. Перелік пошкоджених та розукомплектованих санітарно-технічних виробів, які потребують діагності авторизованих сервісних центрів: 1 котел VIA U 22C 3SEC; 6 котлів VIA U 22 D 6 SEC; 2 котла піролізних DC 100; 1 бойлер ОКС 300 NTRR/1MPa; радіатори всіх моделей; душова кабіна квадратна НОМЕР_3 chrome Anti Calc; бокова стінка PXBN/900 Brillant/Transparent; шторка на ванну з двох елементів 1150Ч1400 chrome, grape; панель Karina 150*100L; піддон напівкруглий 900Ч900 Hawaii-P, явка повноважного представника.
5. У випадку направлення, витребуваних ухвалою суду, документів поштовим звязком, явка представників сторін є необовязковою.
6. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.
Суддя Сухович Ю.О.
Судове рішення № 45038182, Господарський суд Львівської області було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/51/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: