Постанова № 45037995, 10.10.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3121/13-п

Справа № 3/226/443/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 09.09.1981 року в місті Димитров Донецької області, приватний підприємець, яка мешкає: м. Димитров, вул. Ватутіна, буд.10,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, (юридична адреса: Донецька область, м.Димитров, вул.Чапаєва, буд. 50), яка має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованого за № 22590000000000507 від 27.01.2005р. та утримує к/с «Донбас», розташований за адресою: м. Димитров м/н „Молодіжний, 58, є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилися в наступному.

У порушення ст. 96 КЗпП України в трудовому договорі не присвоєний кваліфікаційний розряд працівникам. При встановленні посадового окладу кваліфікованому робітнику не враховані норми Генеральної, регіональної та Галузевої угоди відповідно до виду діяльності ФОП.

Для контролю за дотриманням працюючими встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, а також складання статистичної звітності з праці не ведуться табелі обліку робочого часу. Таким чином, встановити конкретну кількість відпрацьованих годин продавцем продовольчих товарів ОСОБА_2, в тому числі у серпні 2013 року не має можливості. Вказане свідчить про те, що у фізичної особи підприємця не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, що свідчить про порушення ч.2 ст. 20 Закону України «Про оплату праці».

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки». Так, з 01.06.2013року по 25.06.2013 року надана чергова відпустка продавцю продовольчих товарів ОСОБА_2, але заробітна плата за час відпустки по терміну виплати 29.05.2013 року в сумі 434,28 грн. виплачена лише 06.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 порушила норми діючого законодавства про працю України, та скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, про адміністративне правопорушення складено протокол № 05-08-017/0052 від 26.09.2013р.

Зважаючи на характер правопорушення, суд вважає призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст.41 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка