Постанова № 45037915, 17.10.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3257/13-п

Провадження № 3/226/461/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 листопада 1976 року в м.Димитров Донецької області, громадянина України, не одруженого, є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає в Димитров, Донецької області, м-н «Світлий», б. 3, кв. 50 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

7 вересня 2013 року об 11 годині 20 хвилин на ринку ПП ТБ «Кристал», розташованому по вул.Карбишева в м.Димитров Донецької області, приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення ст.9 ч.2 п.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» здійснював торгівлю отрутою від гризунів без ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і обставини правопорушення, викладені в протоколі, не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, який здійснює торгову діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії В00 № 147932 від 30.11.1999 року, виданого виконавчим комітетом Димитровської міської ради (арк.спр.6).

Правові підстави здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи регулюються ст.42 Конституції України та 42 Господарського Кодексу. Реалізація товарів фізичними та юридичними особами має здійснюватися відповідно до правил торгівлі окремими групами товарів в Україні. Особи, винні у порушенні вимог, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Законом України "Про ветеринарну медицину" визначено поняття ветеринарних препаратів, до яких відносяться ветеринарні лікарські засоби, ветеринарні імунобіологічні засоби, антисептики, дезінфектанти, інсекто-акарициди, дератизациди, діагностикуми, що використовуються у ветеринарній медицині та тваринництві. Таким чином, отрута від гризунів, продаж якої здійснював на ринку ОСОБА_1, підпадає під поняття ветеринарних препаратів.

Згідно Правил реалізації ветеринарних медикаментів і препаратів, розроблених відповідно до законів України "Про ветеринарну медицину" ( 2498-12 ), "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ( 1775-14 ), Положення про Державний департамент ветеринарної медицини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.01 N 641( 641-2001-п ), торгівля зазначеними препаратами здійснюється на підставі ліцензії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 такої ліцензії не має. Оскільки дія Ліцензійних умов поширюється на всіх суб'єктів господарювання, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які проводять господарську діяльність, пов'язану з виробництвом ветеринарних медикаментів і препаратів, їх оптовою і роздрібною торгівлею, а також на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють зазначену вище діяльність, це свідчить про порушення ОСОБА_1 умов та порядку господарської діяльності з роздрібної торгівлі

ветеринарними медикаментами і препаратами та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом ДО № 101120 від 07.09.2013 року, а також протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі (арк.спр.2,5).

Приймаючи рішення щодо адміністративного стягнення, суд з врахуванням загальних правил накладення стягнення та особи правопорушника,який до адміністративної відповідальності притягується вперше,вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, встановленого санкцією зазначеної статті. Суд вважає таке стягнення достатнім для виховання і запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч. 1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.164 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави (без конфіскації майна) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31113106700034, отримувач: державний бюджет м.Димитрова, код платежу: 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, МФО 834016. Конфіскації майна.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяЛ.І.Клепка