Ухвала суду № 45037642, 09.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа№ 5015/2985/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали

за позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим", м.Львів

про: стягнення 1393854грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

Позивач: Гуковський П.В. - представник на підставі довіреності № 01-1445 від 16.03.2015 року;

відповідача: Балаєв Ф.Д. - представник на підставі довіреності № 7 від 02.01.2015 року.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 17.04.2015 року поновлено провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим" про стягнення 1 393 854 грн. 00 коп. Розгляд справи призначено на 05.05.2015 року.

У судовому засіданні 05.05.2015 року представники позивача позовні вимоги підтримали. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом відкладено розгляд справи на 19.05.2015 року.

У судовому засіданні 19.05.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав пояснення щодо порядку відбору проб стічної води та проведення аналізів. Представник відповідача проти позову заперечив, подав додаткові пояснення по справі. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 02.06.2015 року.

У судовому засіданні 02.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заперечення на додаткові пояснення. Представник відповідача проти позову заперечив, подав заяву про зупинення провадження у справі. Вирішення клопотання про зупинення провадження суд відкладає до наступного судового засідання. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 09.06.2015 року.

У судове засідання 09.06.2015 року з'явилися представник сторін, представником позивача подано додатки до заперечення, поданого в попередньому судовому засіданні.

Суд зазначає, що у попередньому судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тією обставиною, що господарським судом Львівської області розглядається справа № 5015/3041/12 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим" про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 1 501 381 грн. У межах вказаної справи ухвалою суду від 05.05.2015 року призначено судову експертизу, результати проведення якої визначатимуть правильність обчислення суми плати скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а також встановлюватимуть відповідність формули, на підставі якої позивачем здійснено розрахунок плати за скид стічних вод, вимогам Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої Наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року N 37.

Заявник вважає неможливим продовження розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 5015/3041/12, оскільки підстави заперечень відповідача щодо невідповідності розрахунку, наданого позивачем, вимогам Інструкції у двох справах однакові, та просить зупинити розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд вважає подане клопотання обґрунтованим, а підстави для зупинення провадження у даній справі достатніми з огляду на наступне.

Відповідно до ч 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з позовної заяви, Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" заявлено до стягнення 240 319, 70 грн. за скид понаднормативних забруднень з долученням розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод, проведеного, відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова, чинного договору та актів. Із поданих представником відповідача заперечень та пояснень вбачається його незгода із здійсненим позивачем розрахунком та недотримання ним вимог Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

На підтвердження наведеного у клопотанні про зупинення провадження у даній справі відповідачем подано копію ухвали господарського суду Львівської області у справі № 5015/3041/12 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим" про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень, відповідно до якої для встановлення обґрунтованості та правильності проведеного позивачем розрахунку, проти якого заперечує відповідач, що потребує спеціальних знань, судом призначено судову експертизу. Із ухвали також вбачається, що при розрахунку заявленої до стягнення суми позивач користувався такими ж нормативними актами, які зазначені в розрахунку, наявному у матеріалах даної справи.

Як зазначено в п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 11.04.2005 N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» "іншим судом", про який йдеться у частині 1 статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд). Аналогічне положення міститься у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Крім того, положення п. 3.16 доповнене таким, що іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відтак, іншим складом господарського суду Львівської області розглядається спір, у межах якого ним буде встановлено обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, а також факти, які мають преюдиціальне значення, а саме про правильність обчислення суми плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, та про відповідність формули, на підставі якої здійснено розрахунок плати за скид стічних вод, вимогам Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Враховуючи наведені обставини справи та положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає описані вище справи пов'язаними між собою, а у зв'язку з розглядом двох пов'язаних між собою справ різними судами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої пов'язаної з даною справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим" (вх. № 2280/15 від 02.06.2015 року) про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити розгляд справи № 5015/2985/12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5015/3041/12 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим" про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Матвіїв Р.І.