Ухвала суду № 45037394, 15.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2014 р. Справа№ 914/926/14

За позовом: Київського Прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (01014, вул. Командарма Каменєва, 8-а, м. Київ) в інтересах держави

про визнання недійсним Договору та відшкодування збитків у порядку подвійної реституції.

Позивач: Міністерство оборони України (03168, пр.. Повітрофлотський, 6, м. Київ; ідент. код:00034022),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» (79058, вул. Газова, 26, офіс 201, м. Львів; ідент.код 36322071),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральне територіальне управління капітального будівництва (03049, пр. Повітрофлотський, 28-а, м. Київ; ідент. код:34578571)

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар : Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури:не з'явився

Позивача:Гудима В.О. - Довіреність від 03.03.2014.

Відповідача:не з'явився;

Третьої особи: не з'явився.

Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері заявлено позов в інтересах держави з вимогами:

- визнати недійсним Договір від 30.11.2011, укладений Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп»;

- стягнути з Відповідача на користь Міністерства оборони України (Позивач) кошти у сумі 597 680,00 грн. у порядку подвійної реституції.

Також, Прокурором заявлено вимогу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на кошти Відповідача.

Прокурором вимог суду (викладених в Ухвалі від 21.03.2014) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

Представник Позивача зазначив про неможливість подання, на даний час, витребуваних судом документів.

Третьою особою (залученою до участі у справі Ухвалою від 21.03.2014) вимог суду - не виконано.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 21.03.2014) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

Враховуючи факт невиконання Прокурором вимоги суду (викладеної в Ухвалі від 21.03.2014) про надання доказів утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову, заявлена (у позові) вимога про забезпечення позовних вимог (шляхом накладення арешту на кошти Відповідача) задоволенню - не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 66, 86 ГПКУ, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.