Ухвала суду № 45037191, 11.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Справа № 911/970/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м.Львів

до Публічного акціонерного товариства «Факел», м.Фастів

за участю третьої особи Державної фінансової установи у Львівській області, м.Львів та Державної фінансової інспекції у Київській області

про стягнення 104992,03 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кізима Т.М.

Від відповідача: не з'явився

Від 3-х осіб: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Факел» (далі - відповідач) за участю третьої особи Державної фінансової установи у Львівській області про стягнення 104992,03 грн.

Провадження у справі №911/970/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.03.2015 року та призначено справу до розгляду на 07.04.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явився та надіслав відзив в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явилась. Розгляд справи відкладався на 21.04.2015 року.

Третя особа - Державна фінансова установа у Львівській області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.04.2015 року не з'явилась. Розгляд справи відкладався на 05.05.2015 року.

В поясненнях від 29.04.2015 року № 13-35/2659 Держфінінспекція у Львівській області повідомила, що відповідно до плану роботи Держфінінспекції України на II квартал 2014 року Держфінінспекцією у Львівській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності філії УМГ «Львівтрансгаз» за період з 01.10.2012 року по 31.05.2014 року. За результатами ревізії складена довідка від 02.09.2014 року.

В ході проведення ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку УМГ «Львівтрансгаз» виникла необхідність у проведенні зустрічної звірки ПАТ «Факел», що зареєстроване на території Київської області, для проведення якої Держфінінспекцією у Львівській області направлено лист від 09.07.2014 року № 13-05-18о/4691. В подальшому проведення зустрічної звірки Держфінінспекцією України доручено працівникам Держфінінспекції у Київській області.

Фактично завищення вартості виконаних ПАТ «Факел» робіт на об'єктах УМГ «Львівтрансгаз» на суму заявленого позову (104 992,03 грн.) встановлено Держфінінспекцією у Київській області за результатами проведеної зустрічної звірки по розрахунках з ПАТ «Укртрансгаз» та його структурними підрозділами.

Однак, довідка зустрічної звірки по ПАТ «Факел» на час завершення ревізії не надходила від Держфінінспекції у Київській області.

Господарський суд заслухавши у судовому засіданні 05.05.2015 року пояснення представника Державної фінансової інспекції у Київській області дійшов висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на пердмет спору на стороні позивача.

За таких обставин, ухвалою від 05.05.2015 року було продовжено строк розгляду справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію у Київській області та зобов'язано третю особу - Державну фінансову інспекцію у Київській області надати суду довідку зустрічної перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, за результатами якої фактично було встановлено завищення вартості виконаних ПАТ «Факел» робіт на об'єктах УМГ «Львівтрансгаз» на заявлену в позові суму (104 992,03 грн.) з обґрунтованими поясненнями по суті спору.

Однак, Державна фінансова інспекція у Київській області в судове засідання 11.06.2015 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, вимог суду не виконала, витребуваних документів не надала.

Враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на даних проведеної Державною фінансовою інспекцією у Київській області зустрічної перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, однак відповідна довідка у позивача відсутня і суду не надана третьою особою, відповідні обставини унеможливлюють розгляд позову по суті.

Як передбачено ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя А.Ю. Кошик