Постанова № 45036956, 08.11.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3338/2012

Справа № 2-а/0513/162/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012р. м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів: Димитровської міської ради, відділу Держкомзему у м.Димитров Донецької області

Третіх осіб: Красноармійського міського відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, відділу Держкомзему у м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування частини рішення та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Димитровської міської ради, відділу Держкомзему у м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування частини рішення та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку в обґрунтування якого вказав, що він є власником квартири за адресою: вул.Таганрогська, 5/1, м.Димитров Донецької області, що складає Ѕ частку житлового будинку. Коли він у травні 2012р. звернувся до Димитровського сектору Красноармійського міського відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», то було виявлено, що земельна ділянка, яка фактично перебуває у його користуванні договору дарування вищевказаної квартири, за документами перетиняється з суміжною земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул.Урицького, 2/1, м.Димитров Донецької області. Таким чином, частина земельної ділянки, яка фактично перебуває у його користуванні і яку він має право приватизувати, юридично належить іншому громадянину його сусіду ОСОБА_3 Вважає, що рішенням про приватизацію та Державним актом на імя ОСОБА_3 порушені його права на приватизацію належної йому земельної ділянки, у звязку з чим просить визнати неправомірним та скасувати відповідну частину рішення та державний акт.

Сторони та треті особи до судового засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснила суду, що

Згідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Органи місцевого самоврядування у земельних відносинах можуть виступати як органи, котрі здійснюють владні управлінські функції, так і органи, через які вони реалізують своє право на землі комунальної власності відповідно до ст.80 ЗК України.

Таким чином, у відносинах, де територіальна громада виступає як власник землі, вона є рівним учасником земельних відносин з іншими його учасниками, а тому спори, що виникають з таких правовідносин, повинні розглядатися в загальних чи господарських судах, а не в адміністративних судах.

Аналіз поданого позову свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини щодо правомірності володіння і користування земельних ділянок, що перебувають у власності територіальної громади та громадянина. Спірні відносини сторін не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншою сторони, що вказує на те, що спір не є публічно-правовим. У даному випадку має місце спір з приводу цивільно-правових відносин, що підпадає під цивільно-процесуальну юрисдикцію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із земельних відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що справа повинна розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, та відповідно, підлягає закриттю.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідний позов в Димитровський міський суд Донецької області у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.15 ЦПК України, ст.ст.17, 157, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, відділу Держкомзему у м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування частини рішення та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін