Ухвала суду № 45036740, 15.06.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6534/13-ц

Провадження № 2-п/210/41/15

У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2014 року , ухваленому за у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, світлової В.В. про відшкодування заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено повністю , з відповідачів на користь позивача було стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 512554, 56 грн. , а також судовий збір в сумі 3441 грн.

12 червня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення .

В заяві зазначено, що відповідач не була належним чином повідомлений про день та час слухання справи , тому не міг надати суду свої заперечення та доводи проти позову . Тому просив зазначене заочне рішення скасувати .

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений позов надійшов до суду 12.09.2013 року та 16.09.2013 року по справі було відкрито провадження, справу призначено до судового засідання о 10 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року .

В судові засідання призначені на 23.09.2013 р., 23.10.2013р., 04.02.2014 р. відповідач ОСОБА_2 не зявився .

Факт належного повідомлення відповідача про дати, час та місце судових засідань підтверджується письмовими матеріалами справи, , зокрема - поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Крім того . в матеріалах справи на а.с. 54 знаходиться поштове повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії заочного рішення , яке вона отримала 20.02.2014 р.

На підставі викладених доводів суд прийшов висновку про те, що заяву відповідача ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

З урахуванням вищезгаданого, керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. А. Літвіненко