Ухвала суду № 45036698, 02.06.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2137/15-ц

Провадження № 2/210/1355/15

У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак в порушення даної норми позивачем в прохальній частині позову не вказано, яке майно він просить визнати спільним майном подружжя, а яке особистим майном кожного із подружжя. Також позивачем не вказані частини, на які повинно бути поділено судом спільне майно подружжя, у разі його визнання таким, не вказує кому та яке майно має бути виділене в натурі, на яку суму, а кому повинна бути виплачена грошова компенсація в порядку розподілу спільного майна подружжя. В даній частині позов підлягає уточненню.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович