Ухвала суду № 45036678, 03.06.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5287/14-ц

Провадження № 2-п/210/36/15

У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 січня 2015 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення.

03 червня 2015 року відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника щодо дати отримання оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд даного рішення не пропущено та необхідно відкрити провадження по даній справі та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст.73, 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення.

У судове засідання призначене на 17 червня 2015 року об 10 год. 00 хв. викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович