Ухвала суду № 45036497, 17.06.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/904/14-ц Провадження №22-ц/773/1028/15 Головуючий у 1 інстанції: Дильний Г.М. Категорія:41 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 районної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» на рішення Іваничівського районного суду від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іваничівського районного суду від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену в статті "Власні амбіції понад усе" в ОСОБА_2 районній газеті "Колос" від 31 травня 2014 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 районну організацію Всеукраїнського об'єднання "Свобода" протягом 15 днів, з моменту набрання рішенням суду законної сили, спростувати інформацію, викладену у статті прес-служби ОСОБА_2 районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" під назвою "Власні амбіції понад усе", шляхом розміщення спростування під заголовком "Спростування" тим же шрифтом і на тому ж місці на першій сторінці газети "Колос".

Стягнуто з ОСОБА_2 районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3400,00грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2 районна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода» подала апеляційну скаргу на рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана відповідачем апеляційна скарга на рішення Іваничівського районного суду від 13 травня 2015 року оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1,ч.2 ст.4 цього ж Закону України Про судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовною заявою немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення про задоволення вимог немайнового характеру та вимог про відшкодування моральної шкоди то сплаті підлягав судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.(121грн 80 коп. +121 грн. 80 коп.).

Оскільки, відповідно до квитанції №48/62 від 08 червня 2015 року апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. то сума недоплаченого судового збору складає 121 грн. 80 коп., які відповідачу необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено і проголошено 13 травня 2015 року за участю представника відповідача, в якому зазначено строк та порядок його оскарження.

Відтак строк подання апеляційної скарги на рішення суду для відповідача закінчився 25 травня 2015 року. Апелянтом на вказане рішення подана апеляційна скарга 08 червня 2015 року, тобто після закінчення встановленого законом строку. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не заявлялось.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, відповідно до положень ч.2,3 ст.297 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 районної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» на рішення Іваничівського районного суду від 13 травня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу в частині сплати судового збору усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того, надати можливість апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя