Ухвала суду № 45036309, 17.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9104/15-к

Провадження № 1-кс/161/2633/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю прокурора Ярмольського А.І., слідчого Бубало І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_2, звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання їй або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 23884763) за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 108, а саме, до акту виконаних робіт № 0903 від 9 березня 2012 року, з можливістю їх вилучення (виїмки).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4-М. укладено договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_4-М. отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 404800 грн., які зобов'язувалась повернути до 15 червня 2007 року. Усі умови договору позики погоджені сторонами та викладені у письмовому договорі підписаному ними у присутності свідків. На підтвердження факту отримання грошей за даним договором позичальник передала позикодавцю відповідну розписку. Для забезпечення виконання умов договору позики 15 березня 2007 року між відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

15 червня 2007 року ОСОБА_4-М. позичила у ОСОБА_3 ще 706300 грн., уклавши новий договір позики зі строком повернення грошей до 31 грудня 2007 року. Отримавши гроші, ОСОБА_4-М. власноручно написала і передала ОСОБА_3 відповідну розписку. В цей же день між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_4-М. зобов'язань за даним договором позики. ОСОБА_4-М. та ОСОБА_5 гроші в строк, передбачений укладеними договорами позики, ОСОБА_3 не повернули, а лише 17 листопада 2009 року та 9 березня 2012 року ОСОБА_4-М. сплатила частину боргу даними договорами на загальну суму 10000 доларів. Тому, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4-М. про стягнення боргу.

1 квітня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4-М. на користь ОСОБА_3 1031250 грн. основного боргу, 20 відсотків річних від сум заборгованості за договорами в розмірі 1509835 грн. 14 коп., а всього заборгованість в розмірі 2541085 грн. 14 коп. та 3654 грн. судових витрат.

23 квітня 2015 року ОСОБА_4-М. подала до апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 01.04.2015 у ц/с №161/2239/15-ц про стягнення з ОСОБА_4-М. на користь ОСОБА_3 загальної суми коштів у розмірі 2544739 грн. 14 коп.

28 травня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду Волинської області вирішила апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4-М. задоволити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року в частині стягнення боргу в сумі 2541085 грн. 14 коп. та судових витрат в розмірі 3654 грн. з ОСОБА_4-М. в користь ОСОБА_3 скасувати, при цьому, в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4-М. про стягнення боргу за договором позики постановлено відмовити.

До Луцького МВ УМВС України звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що 23.04.2015 невстановлена особа, використала завідомо підроблений документ, а саме акт виконаних робіт № 0903 від 9 березня 2012 року, виданий ТзОВ "Рейтинг-Сервіс" за підписом директора підприємства ОСОБА_6, з метою введення колегії суддів апеляційного суду Волинської області в оману та, як наслідок, скасування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі №161/2239/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4-М. про стягнення боргу.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12015030010001639 від 06 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення техніко-криміналістичної експертизи, та швидкого, повного, обєктивного розслідування кримінального провадження, у звязку із чим слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, ТзОВ "Рейтинг-Сервіс", оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 23884763) за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 108, а саме, до акту виконаних робіт № 0903 від 9 березня 2012 року, з можливістю його вилучення (виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 23884763) за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 108, а саме, до акту виконаних робіт № 0903 від 9 березня 2012 року, з можливістю вилучення (проведення виїмки) вказаних документів.

Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) провести до 17 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш