Рішення № 45035898, 11.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015Справа №910/10264/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобуд"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені у сумі 979,98 грн.

за участю представників:

від позивача:Малярчук Ю.Б.- представник за довіреністю № 2-385д від 24.02.2015 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобуд" (далі - ТОВ "БК "Житлобуд") про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені у сумі 979,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № УГВ 9852/11-14 від 08.12.2014 р. в частині терміну та обсягів поставки товару, внаслідок чого відповідачу були нараховано пеню.

У позові Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення стороків поставки товару в сумі 979,98 грн. та зобов'язати поставити товар загальною вартістю товар на суму 65 331,84 грн., а саме - турболізатор ЦТ-168/212-217-1 у кількості 140 шт., вартістю 388,88 грн. за одиницю без ПДВ, за актом приймання-передачі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

08.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобуд" (постачальник) був укладений договір поставки № УГВ9852/11-14.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, зазначений в специфікаціях (далі - товар), що додається до договору і є його невід'ємною частиною (далі - специфікації), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікаціях.

Згідно з п. 3.1 договору ціна цього договору вказується в специфікаціях в гривнях та (включаючи ПДВ для резидента) або в іноземній валюті ( для нерезидента).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: оплати покупцем після пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, з урахуванням ПДВ, на умовах, зазначених у специфікаціях.

Згідно з п. 5.1 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікаціях до цього договору.

Відповідно до п. 5.2 договору обсяг поставки кожної окремої партії товару визначається в рознарядках покупця (узгоджена до поставки партія товару).

Також відповідно до специфікацій №№ 1, 2 сторони погодили вартість товару, а саме -за специфікацією № 1 вартість товару становить 40 320,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 720,00 грн., а за специфікацією № 2 - 139 996,80 грн., у т.ч. ПДВ 23 332,80 грн.

Пунктом 3 специфікацій №№ 1, 2 визначено строк поставки товару в редакції додаткової угоди № 1 до договору - березень 2015 р.

Судом встановлено, що на виконання умов договору листом №11/1-1019 від 08.12.2014 р. позивач надав рознарядку відповідачу на весь об'єм товару згідно зі специфікаціями № 1 та № 2 до договору, відповідно до якої відповідач зобов'язаний був поставити позивачу: турболізатор ЦТ-140/191-216-1 у кількості 100 шт., вартістю 336,00 грн. за одиницю без ПДВ та турболізатор ЦТ-168/212-217-1 у кількості 300 шт., вартістю 388,88 грн. за одиницю без ПДВ.

Разом з тим, поставку за вказаними специфікаціями відповідач виконав неналежним чином, поставив турболізатор ЦТ-140/191-216-1 у кількості 100 шт. вартістю 336,00 грн. за одиницю без ПДВ та турболізатор ЦТ-168/212-217-1 у кількості 160 шт. вартістю 388,88 грн. за одиницю без ПДВ, про що свідчить акт приймання - передачі від 19.02.2015 р.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "БК "Житлобуд" не в повному обсязі поставило позивачу турболізатор ЦТ-168/212-217-1, а саме - у кількості 140 шт., вартістю 388,88 грн. за одиницю без ПДВ на загальну суму 65 331,84 грн. з ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, враховуючи те, що позивачу був поставлений товар не у повному обсязі, суд вважає, що ТОВ "БК "Житлобуд" зобов'язаний поставити ПАТ "Укргазвидобування" товар на суму 65 331,84 грн., а саме - турболізатор ЦТ-168/212-217-1 у кількості 140 шт., вартістю 388,88 грн. за одиницю без ПДВ, за актом приймання-передачі, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Щодо вимоги ПАТ "Укргазвидобування" сплатити пеню в сумі 979,98 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так само, відповідно до п 7.10 договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки товару у строки, зазначені у специфікаціях до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасного поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасного поставленого товару.

Перерахувавши заявлені позивачем штрафні санкції, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за несвоєчасне погашення заборгованості пеню в сумі 979,98 грн. за період з 01.04.2015 р. по 15.04.2015 р.

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені фактичні обставини у справі, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобуд" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені у сумі 979,98 грн. задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобуд" (03680, м. Київ. вул. Якутська, буд. 10, кімната 3, код ЄДРПОУ 33445695) поставити Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, м. Київ. вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) товар на суму 65 331 (шістдесят п'ять тисяч триста тридцять одну) грн. 84 коп., а саме - турболізатор ЦТ-168/212-217-1 у кількості 140 (сто сорок) шт., вартістю 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 88 коп. за одиницю без ПДВ, за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобуд" (03680, м. Київ. вул. Якутська, буд. 10, к. 3, код ЄДРПОУ 33445695) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ. вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) пеню у сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 98 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобуд" (03680, м. Київ. вул. Якутська, буд. 10, кімната 3, код ЄДРПОУ 33445695) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ. вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 червня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 15 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна