Рішення № 45035796, 11.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015Справа №910/9204/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

про стягнення 250 093, 04 грн.

за участю представників:

від позивача:Ковтун О.П.- представник за довіреністю № 20 від 05.01.2015 р. від відповідача:Станкевич Д.В.- представник за довіреністю № 31 від 10.06.2015 р. Складаний В.А.- представник за довіреністю № 7 від 07.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") з позовом до Державного підприємства "Українські спеціальні системи" про стягнення 250 093, 04 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору № 02.130/08/ПР/803630-209 від 09.06.2008 р. про надання послуги побудови віртуальної мережі за технологією MPLS, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 250 093, 04 грн.

У позові Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" просить суд стягнути з Державного підприємства "Українські спеціальні системи" заборгованість в сумі 250 093, 04 грн., яка складається з 202 245,76 грн. - основної заборгованості, 2 437, 17 грн. - пені, 35 406,55 грн. - інфляційної складової суми боргу та 10 003,56 грн. - 3 % річних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог не заперечували, заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до розгляду справи у якості третьої особи вищестоящого органу відповідача, у яких судом було відмовлено, як у необгрунтованих.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09.06.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Укртелеком) та Державним підприємством "Українські спеціальні системи" (абонент) укладено договір про надання послуги побудови віртуальної мережі за технологією MPLS № 02.130/08/ПР/803630-209, відповідно до якого Укртелеком зобов'язується надати споживачу послугу згідно з конфігурацією, що відповідає обраному тарифному пакету, визначеною у додатку 1 до договору.

Відповідно до п. 4.1.8 договору Укртелеком гарантує наступні експлуатаційні характеристики послуги:

- послуга надається 24 години на добу 7 днів на тиждень;

- сукупна доступність (працездатність) магістральної мережі MPLS та мережі доступу Укртелеком становить не менше 99,5% на місяць.

Згідно з п. 6.1 договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежність від обраного споживачем тарифного плану.

Відповідно до п. 6.2 договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додатну вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Згідно з п. 6.3 договору Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здавання-приймання послуги.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2008 р. з подальшою його пролонгацією.

Розрахунком вартості послуги до договору сторони погодили плату за організацію та підключення до ADSL-порту за одну точку - 290,00 грн. та абонентську плату за підключення за ADSL та G.SHDSL, Ethernet технологією тарифу «базовий» - 115,00 грн. на місяць, тарифу «необмежений легкий» - 640,00 грн. на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі умов договору позивачем здійснено підключення каналів зв'язку для надання послуг з організації віртуальної приватності мережі відповідачу за адресами: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Б - з 22.08.2008 р. та м. Одеса, пр. Шевченка, 4 - з 15.08.2008 р.

У подальшому за заявками відповідача позивачем було збільшено адреси підключення каналів зв'язку для надання послуг з організації віртуальної приватності мережі та змінено тарифні пакети, про що свідчать відповідні акти про зміну тарифного пакету для точки підключення обладнання споживача та розрахунки вартості послуг з організації віртуальної приватної мережі.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору № 02.130/08/ПР/803630-209 від 09.06.2008 р. позивач у період з червня 2012 р. по квітень 2014 р. надав відповідачу послуги побудови віртуальної мережі за технологією MPLS на загальну суму 202 245,76 грн., що підтверджується наявними у справі рахунками та актами наданих послуг за вказаний період. Зазначені обставини представниками ДП "Українські спеціальні системи" не заперечувались.

Також судом встановлено, що відповідно до додаткової угоди № 5 від 14.04.2015 р. сторони домовились, що датою припинення надання послуг за договором є 14.04.2014 р., та з вказаної дати вважати договір № 02.130/08/ПР/803630-209 від 09.06.2008 р. таким, що втратив чинність (п.п. 1, 4 додаткової угоди).

У подальшому між сторонами був складений акт про відключення точок доступу до ВПМ/MPLS

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав та не сплатив заборгованість за договором № 02.130/08/ПР/803630-209 від 09.06.2008 р.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

Доводи представників відповідача про те, що діяльність вищестоящого органу впливає на зобов'язання ДП "Українські спеціальні системи", суд відхиляє та зазначає, що стороною у договорі є саме відповідач та саме він зобов'язаний виконувати забов'язання належним чином.

Оскільки доказів належної оплати наданих послуг відповідачем суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у сумі 202 245,76 грн. підлягають задоволенню.

Крім вказаної суми боргу, позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 2 437,17 грн. за період з 26.01.2014 р. по 16.11.2014 р.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.7 договору при невиконанні п. 6.2. (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Перерахувавши заявлену позивачем суму пені відповідно до вимог ст. 232 ГК України та умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за порушення зобов'язання пеню у сумі 2 437,17 грн. за період з 26.01.2014 р. по 16.11.2014 р.

Також позивач просив стягнути з відповідача 35 406,55 грн. - інфляційної складової суми боргу за період з 01.08.2012 р. по 31.12.2014 р. та 10 003,56 грн. - 3 % річних за період з 21.07.2012 р. по 26.01.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 35 406,55 грн. - інфляційної складової суми боргу за період з 01.08.2012 р. по 31.12.2014 р. та 10 003,56 грн. - 3 % річних за період з 21.07.2012 р. по 26.01.2015 р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Державного підприємства "Українські спеціальні системи" про стягнення 250 093, 04 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Б, ЄДРПОУ 32348248) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; код ЄДРПОУ 21560766) основний борг у сумі 202 245 (двісті дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 76 коп., 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 17 коп., інфляційну складову суму боргу у розмірі 35 406 (тридцять п'ять тисяч чотириста шість) грн. 55 коп. та 3% річних у сумі 10 003 (десять тисяч три) грн. 56 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Б, ЄДРПОУ 32348248) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; код ЄДРПОУ 21560766) 5 001 (п'ять тисяч одну) грн. 86 коп. судового збору.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 червня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 15 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна