Ухвала суду № 45035562, 08.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/10128/15Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Галеас"

до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

про стягнення 60 166, 68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Порохнюк Л.П. (довіреність б/н від 30.03.2015 року)

від відповідача Помукчинський І.В. - керівник відповідно до витягу з ЄДРПОУ,

Горлач О.Г. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Приватне підприємство "Галеас" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (надалі - відповідач) про стягнення 60 166, 68 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 25.05.2015.

25.05.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2015 року.

У судове засідання 08.06.2015 представники сторін з'явились та надали усні пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 925/2195/14.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

01.02.2011 року між Приватним підприємством "Галеас"та Закритим акціонерним товариством (наразі - Публічне акціонерне товариство) "Електромонтаж" був укладений договір на охорону об'єкта № 38/Ф, згідно з яким позивач здійснював охорону території відповідача за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 7. В свою чергу відповідач зобов'язувався сплатити надані позивачем послуги згідно з протоколом погодження договірної ціни.

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ "Електромонтаж" про стягнення 45 719, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.11.2014 року порушено провадження у справі № 925/2195/14 та призначено до розгляду на 11.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 року справу направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року справу № 925/2195/14 прийнято до провадження.

06.03.2015 року Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким відмовив Приватному підприємству "Галеас" в задоволенні позовних вимог. Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення від 06.03.2015 року.

Станом на 08.06.2015 року Київський апеляційний господарський суд не виніс постанови у справі № 925/2195/14.

Оскільки, позовні вимоги у справі № 910/10128/15 є ідентичними з позовними вимогами у справі № 925/2195/14, дана справа не може бути вирішена до вирішення пов'язаної з нею справи № 925/2195/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечують проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі № 910/10128/15.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013 Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "Галеас" на рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2015 року справі № 925/2195/14 за позовом Приватного підприємства "Галеас" до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" про той же предмет спору, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/10128/15 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 925/2195/14.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/10128/15 - зупиненню до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 925/2195/14, прийняття остаточного рішення по справі та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Приватного підприємства "Галеас" б/н від 08.06.2015 про зупинення провадження у справі № 910/10128/15 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/10128/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 925/2195/14 за позовом Приватного підприємства "Галеас" до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення 45 719, 40 грн.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/10128/15.

4. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Я.А. Карабань