Ухвала суду № 45035445, 20.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.05.2015Справа № 910/6412/15-г

За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про За зустрічним позовом до пророзірвання договору та виселення Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" зобов'язання належним чином виконувати обов'язки за договором

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Лясковський В.В. - представник за довіреністю від 05.02.15; Чивіков А.М. - директор

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Іванська О.А. - представник за довіреністю від 07.03.14

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про розірвання договору та виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.04.2014 між сторонами був укладений договір оренди № 1-2014, на підставі якого позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 101,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, № 23., а відповідач в свою чергу зобов'язався вчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсаційні витрати за надані комунальні послуги. За доводами позивача, відповідач не сплачує орендну плату більше трьох місяців та здає вказане приміщення в суборенду, без отриманого дозволу позивача, у зв'язку з чим позивач просить розірвати договір оренди від 01.04.2014 та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/6412/15-г та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2015 р.

14.04.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено на 13.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" про зобов'язання належним чином виконувати обов'язки за договором оренди.

У судовому засіданні 13.05.2015 за усним клопотання позивача за первісним позовом було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2015 для надання можливості ознайомитись з зустрічною позовною заявою.

19.05.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом про призначення комплексної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю вирішення питання про належність підпису та автентичності відтиску печатки позивача за первісним позовом у листі-погодженні № 3/067/3 від 10.04.2014 щодо передачі об'єкта оренди у суборенду третій особі.

У судове засідання, призначене на 20.05.2015, з'явились представники сторін. Представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення судової експертизи, яке просив задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та додаткові письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити належність підпису керівника ТОВ "МЕКОС" Чивікова А.М. та автентичность відтиску печатки у листі-погодженні № 3/067/3 від 10.04.2014, господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 20.05.2015 були відібрані експериментальні зразки підпису Чивікова А.М. та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС".

У судовому засіданні представники сторін надали свої пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, які прийняті судом до уваги при визначені такого переліку.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду, саме позивач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕКОС", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/6412/15-г комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/6412/15-г комплексну судову експертизу.

2. Проведення комплексної судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання :

4.1. Чи виконано підпис від імені Чивікова Анатолія Михайловича у листі-погодженні № 3/067/3 від 10 квітня 2014 року чи іншою особою?

4.2. Чи виконано підпис власноручно підписантом чи за допомогою технічних засобів?

4.3. Яким способом нанесено відтиск печатки ТОВ "МЕКОС" у листі-погодженні № 3/067/3 від 10 квітня 2014 року?

4.4. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "МЕКОС" у листі-погодженні № 3/067/3 від 10 квітня 2014 року, печаткою ТОВ "МЕКОС"?

4.5. Чи нанесений відтиск печатки ТОВ "МЕКОС" у той час, яким датований лист-погодження?

5. Витребувати у позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" вільні зразки підписів, що вчинені Чивіковим Анатолієм Михайловичем з квітня 2014 по травень 2015 р.р. та відтиски печатки ТОВ "МЕКОС", які зобов'язати надати до суду через відділ діловодства з супровідним листом до 29.05.2015 року.

6. Витребувати у відповідача за первісним позовом - Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" оригінал листа-погодження № 3/067/3 від 10 квітня 2014 року для проведення комплексної експертизи, який зобов'язати надати до суду через відділ діловодства з супровідним листом до 29.05.2015 року.

7. Зобов'язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" сплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

9. Провадження по справі № 910/6412/15-г зупинити до одержання результатів експертизи.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/6412/15-г направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Л.Г. Пукшин