Ухвала суду № 45035354, 14.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2015

Справа № 910/7723/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" про повернення судового збору, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" з вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто позивачеві без розгляду.

07.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") стосовно того, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Судом при розгляді зазначеного клопотання враховано рекомендації, викладені у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, стосовно того, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" долучило до клопотання про повернення судового збору копії квитанцій № 32 від 27.03.2015 та № 45 від 27.03.2015, які не є належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя Н.Б Плотницька