Ухвала суду № 45035053, 15.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/90/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 908/3422/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Мельник В.В., довіреність № 14-93 від 18.04.2014 р.; від відповідача - Тьо-Левіна Г.В., довіреність від 20.01.2015 р.; від ВПВР ДВС України - Іваниця О.О., довіреність № 3-14/4.1/1421 від 29.12.2014 р.

Розглянув в судовому засіданні заяву про забезпечення позову при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.04.2015 р. про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» у справі № 908/3422/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, скорочено ПАТ «НАК «Нафтогаз України»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мереж» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, скорочено ТОВ «МТМ»);

про стягнення суми;

за участю: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, скорочено ВПВР ДВС України);

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 р. по справі № 908/3422/14.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 80-VIII від 28.12.2014 р. на 2015 рік встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.; з 1 грудня - 1378 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у встановленому порядку та розмірі, а саме 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.).

Пунктом 2.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що Законом передбачено (абзац третій частини другої статті 6) зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється. Передбачене згаданою нормою зменшення розміру судового збору не ставиться Законом у залежність від результатів судового розгляду.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про забезпечення позову не додано доказу про сплату судового збору в розмірі 1827 грн.

Частиною 3 пункту 2.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи про забезпечення позову до подання позовної заяви покладається на заявника. У разі неподання таких доказів зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви не здійснюється, а ця заява повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК.

На підставі вищевикладеного, позивачем порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову на 2 арк.; платіжні доручення: № 458/14-2 від 07.05.2015 р.; № 64/5-2 від 06.02.2015 р.; № 64/5-2 від 25.02.2015 р.; № 64/5-1 від 17.02.2015 р на 5 арк..; бухгалтерська довідка на 1 арк.

Суддя А.О. Науменко