Ухвала суду № 45034526, 15.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/4595/15

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Телерадіокомпанії "Авторадіо - Дніпро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

прокурор: Ягольник Г.В. - посвідчення №032900 від 10.04.2015 року

від позивача: Стрельцова Г.О. - представник, довіреність №31 від 19.08.2014 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ із позовом до Телерадіокомпанії "Авторадіо - Дніпро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

В судовому засіданні 15.06.2015 року прокурор та позивач заявили усне клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, обґрунтоване повною сплатою боргу на підтвердження чого позивачем надано копії платіжних доручень, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе провадження по справі припинити.

Згідно з ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Господарський суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн. до Державно бюджету України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, заборгованість погашено після порушення провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/4595/15/ за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до Телерадіокомпанії "Авторадіо - Дніпро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Стягнути з Телерадіокомпанії "Авторадіо - Дніпро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Мостова,2, код ЄДРПОУ 23363550) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1., 2.2.) судовий збір в розмірі 1827 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк