Ухвала суду № 45034428, 11.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/3774/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 421 848,62 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Передерія Д.В., довіреність №62 від 01.01.15 року, представник

від відповідача: Цвіркун С.О., довіреність №4 від 30.12.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.05.2015 року, просить стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 421 848,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №ПР/Е-15-39/НЮдч-6188 від 14.01.2015 року щодо повної оплати поставленої позивачем електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у загальній сумі 421 848,62 грн.

Відповідач зазначив, що борг дійсно існував, однак на даний час Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" погасило заборгованість за договором про постачання електричної енергії №ПР/Е-15-39/НЮдч-6188 від 14.01.2015 року у повному обсязі.

04.06.2015 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 3052 від 27.05.2015 року про сплату заборгованості за спірним договором у сумі 400 000,00 грн.

11.06.2015 року відповідач надав до суду Акт звірки взаємних розрахунків з 01.01.2015 року по 10.06.2015 року, відповідно до якого сальдо на 10.06.2015 року становить 0,00 грн.

Також, 11.06.2015 року позивач надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію, сплачена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", погасило заборгованість за договором про постачання електричної енергії №ПР/Е-15-39/НЮдч-6188 від 14.01.2015 року у повному обсязі.

Оскільки відповідачем заборгованість погашена після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

У той же час, суд зазначає, що спочатку відповідачем була оплачена заборгованість та відповідно позивачем були зменшені позовні вимоги на суму 80 000,00 грн., а потім відповідач повністю оплатив заборгованість, а позивач відповідно підтвердив та повністю прийняв оплату у сумі 421 848,62 грн., тому судовий збір в даній частині позовних вимог покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зменшення позовних вимог на 250 000,00 грн. відбулося з інших підстав, тому судовий збір у сумі 5 000,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення може зазначатися у тому числі в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

Судом встановлено, що спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №ПР/Е-15-39/НЮдч-6188 від 14.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 10 036,97 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/3774/15 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, ідентифікаційний код 03342184) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) судовий збір у розмірі 10 036,97 грн., про що видати наказ.

Повернути Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) з державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 3528 від 09.04.2015 року, оригінал якого заходиться в матеріалах справи.

Суддя О.М. Крижний