Ухвала суду № 45033811, 28.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

28 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого Немировської О.В.,

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року,

встановила:

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь збитків за актом порушень Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 09 квітня 2014 року ним було виявлено самовільне підключення електроустановок споживача ОСОБА_1 до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку, про що складено акт № 22523, відповідно до якого розмір збитків становить 14 431 грн. 68 коп.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що 09 квітня 2013 р. при проведенні рейдової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до старого будинкового вводу, про що було складено Акт про порушення. Акт було розглянуто на засіданні комісії по розгляду від 08 травня 2013 р. та було прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та формулою методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення та визначено розмір нарахування 14 431 грн. 68 коп., який позивач просив стягнути зі споживача ОСОБА_1

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 р. позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що факт самовільного підключення є встановленим і розмір збитків обчислено з дотриманням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. Закону України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією для населення, затвердженими постаново КМ України від 26.07.1999 р. №1357, постанови НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Як видно з матеріалів справи, Договір на споживання електричної енергії укладено між сторонами 27.12.2011 р. та встановлено споживачу лічильник електричної енергії №009683 і здійснено підключення до електроопори з влаштуванням нового вводу до будинку. З приводу користування та обліку електричної енергії при проведенні контрольних оглядів будь-яких порушень виявлено не було.

При проведенні рейдової перевірки 09.04.2013 р. було виявлено в місці старого вводу електромережі, який використовується для постачання електричної енергії до іншого будинку - №32 по тій же вулиці, власником якого є ОСОБА_4, самовільне підключення. Підключення було здійснено на висоті 3 метрів та заведено в будинок, який належить ОСОБА_1 Даний факт було зафіксовано фотофіксацією та після цього було усунуто порушення демонтовано підключення поза засобом обліком та місце підключення опломбовано, про що складено Акт (а/с20).

Акт про порушення було складено комісією з працівників РЕМ «Лівобережний» СПВ «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» в складі ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та в присутності представника споживача ОСОБА_7

Доводи, викладені представником відповідача в апеляційній скарзі, про те, що Акт про виявлене порушення від 09.04.2013 р. складений у відсутності споживача і не є належним доказом по справі, є необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив яким саме чином було здійснено самовільне підключення та за яких обставин складався Акт про виявлені порушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є сином ОСОБА_1 Вказаний Акт складався в його присутності, однак він не погоджується з його змістом, оскільки стверджує, що самовільного підключення не було, а старе місце підключення до електромережі використовується тільки для постачання електричної енергії до сусіднього будинку №32.

Копія примірника Акту про виявлене порушення була вручена ОСОБА_7 В Акті було вказано день та місце засідання комісії, на якому буде розглядатись порушення.

Всі інші доводи, викладені представником відповідача, не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/17453/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3705/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.