ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року № 826/3882/15
Об 11 год. 50 хв. Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Веско" до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Веско" до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000123710 від 11.02.2015 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, у звязку з чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
У період з 21.12.2014 р. по 06.01.2015 р. Міжрегіональним головним управлінням ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників проведена камеральна перевірка даних ПАТ "Веско" задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2014 р., за результатами якої відповідачем складено акт №5/28-10-37-10/00282049 від 06.01.2015 р. (надалі - акт перевірки №5).
Згідно висновків, викладених в акті перевірки №5, позивачем порушено вимоги:
-п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України (надалі ПК України), в результаті чого завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 податкової декларації) за жовтень 2014 р. у сумі 138 505,00 грн., та підлягає зменшенню;
- пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за листопад 2014 р. на рахунок платника в банку на загальну суму ПДВ 138 505,00 грн., яка підлягає зменшенню.
Не погоджуючись із зазначеними вище висновками податкового органу ПАТ "Веско" подало до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників заперечення на акт перевірки податкового органа №200 від 28.01.2015 р., за результатом розгляду якого рішенням податкового органу №3021/10/28-10-37-10-16 від 10.02.2015 р. вказане заперечення залишено без задоволення.
На підставі вказаного акту перевірки №5 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000123710 від 11.02.2015 р. (надалі ППР №0000123710), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з ПДВ, а саме, за декларацією реєстраційний номер 9073644278 від 19.12.2014 р. за листопад 2014 р. у сумі 138 505,00 грн., а також застосовано штрафні (фінансовими) санкції у розмірі 34 626,25 грн.
В акті перевірки №5 відповідачем встановлено, що відповідно до додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2014 року ПАТ "Веско" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 138 505,26 грн. по податковим накладним отриманим від ДП "Донецька залізниця" (ЄДРПОУ 01074957) за залізничні послуги, при цьому згідно даних АС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань останнього за жовтень 2014 р. становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 р. ДП "Донецька залізниця" до податкових органів не надано та не задекларовано свої додаткові зобов'язання.
Відповідно до п 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Згідно з п188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з приписами ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 ПК України).
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 ПК України). Відповідно до вимог пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Згідно з п.200.4. ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Водночас, згідно п.44.1 ст.4 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Суд звертає увагу, що юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п.44.1 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку.
Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до п. 198.6. ст. 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.
Згідно з п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.
Відповідно до п.201.6. ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
В обґрунтування правомірності висновків акту перевірки №5 та ППР №0000123710 відповідачем було зазначено, що позивачем не враховано, що у разі не відображення даних податкової накладної в податкових зобов'язаннях продавця, така податкова накладна не є податковим документом, що дає покупцю право на податковий кредит. Статус податкового документу податкова накладна набуває в момент відображення її даних в податкових зобов'язаннях контрагента.
Також відповідач звертав увагу суду на те, що Податковим кодексом України встановлено прямий взаємозв'язок між податковим кредитом з ПДВ платника податку та податковими зобов'язаннями його контрагента: у разі недекларування податкових зобов'язань - відсутнє право на податковий кредит.
Таким чином, обов'язковими передумовами формування податкового кредиту є попередня сплата та зарахування до бюджету податкових зобов'язань контрагентом, складання податкової накладної особою, що зареєстрована в установленому порядку як платник податку на додану вартість. Недотримання наведених вище положень свідчить про відсутність підстав для включення суми податку на додану вартість, що зазначена в податковій накладній, до складу податкового кредиту звітного періоду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010 р. №К-15851/07
Таким чином, право на відшкодування (формування податкового кредиту) виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобовязяння по сплаті ПДВ у ціні товару.
Відповідачем суду пред"явлено картку платника податків - ДП "Донецька залізниця" згідно якого вбачається, що контрагентом позивача податкові зобов"язання по сплаті ПДВ не виконано. Доказів зворотнього суду не пред"явлено.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач обгрунтовано дійшов висновку про порушення позивачем вимог: п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 податкової декларації) за жовтень 2014 р. у сумі 138 505,00 грн.; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за листопад 2014 р. на рахунок платника в банку на загальну суму ПДВ 138 505,00 грн., у звязку з чим Міжрегіональним головним управлінням ДФС - центральним офісом з обслуговування великих платників правомірно винесено оскаржуване ППР №0000123710.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.
Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева
Повний текст постанови складений 12 червня 2015 року.
Судове рішення № 45033096, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3882/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: