Постанова № 45033085, 08.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2015 року № 826/5812/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг"

до

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення № 7239 від 24.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення № 7239 від 24.12.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 24.12.2014 було безпідставно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки граничним строком подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу було 04.01.2015, при цьому в подальшому зазначений запис став підставою для винесення рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість № 7239 від 24.12.2014, яким було анульовано реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні 27.04.2015 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання 27.04.2015 представник відповідача 1 не прибув, через канцелярію суду 27.04.2015 подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 обґрунтовує тим, що 21.11.2014 державним реєстратором відділу було на підставі повідомлення ф. 18-ОПП «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» № 727 від 13.11.2014 сформовано повідомлення № 1797 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (форма № 6), в якому зазначено про необхідність подати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу до 19.12.2014 та у зв'язку з невиконання позивачем відповідного обов'язку було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Свої заперечення проти позову відповідач 2 обґрунтовує тим, що здійснивши анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, він діяв в межах повноважень та відповідно до вимог нормативно - правових актів, які регламентують порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні 27.04.2015 представник відповідача 2 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було складено повідомлення № 727 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18 - ОПП, яким повідомлялось про те, що стосовно юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг", проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження за результатами яких встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та не встановлено фактичного місцезнаходження юридичної особи або адреси, за якою здійснюється зв'язок. Зазначене повідомлення було надіслано на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для проведення заходів згідно з частиною дванадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг" було надіслано повідомлення № 1797 від 21.11.2014 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яким повідомлено про необхідність протягом місяця, а саме, до 19.12.2014 підтвердити реєстраційні відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг".

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві отримано відомості із ЄДР про юридичну особу, відповідно до яких 24.12.2014 державним реєстратором внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

25.12.2014 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України прийнято рішення № 7239 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким анульовано державну реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг" не погоджуючись з записом державного реєстратора про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та рішеннями № 7239 від 25.12.2014 вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною дванадцятою зазначеної статті встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже обставинами, які зумовлюють виникнення у державного реєстратора права на внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є факт направлення державним реєстратором, у випадках встановлених частиною дванадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", такій юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та факт ненадання останньою протягом місяця з дати надходження їй вказаного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підставою для внесення до Єдиного державного реєстру 24.12.2014 запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу стало ненадання позивачем відповідних документів на повідомлення про необхідність підтвердження даних № 1797 від 21.11.2014.

Відповідно до фіскального чеку № 5319 від 21.11.2014, копія якого надана відповідачем1 суду на підтвердження факту направлення повідомлення про необхідність підтвердження даних № 1797 від 21.11.2014 позивачу, зазначене повідомлення було направлено позивачу лише 21.11.2014 листом "031151003680".

Відповідно до інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправлення "031151003680" було вручено адресату 04.12.2014.

Таким чином, граничним строком подання картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у відповідь на повідомлення про необхідність підтвердження даних № 1797 від 21.11.2014 є 04.01.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б зумовлювали виникнення у відповідача1 24.12.2015 права на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо позивача.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Таким чином, реєстрація платника податку на додану вартість діє до її анулювання, яка відбувається, зокрема, за рішенням органу державної податкової служби у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до рішення № 7239 від 25.12.2014 підставою для його винесення стала наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідачем 2 не заперечувався той, факт, що крім наявності зазначеного запису Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інших підстав для анулювання реєстрації позивача, як платника податків не було.

Як було встановлено судом запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо позивача 24.12.2014 було внесено відповідачем 1 за відсутності на те правових підстав.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підставою для прийняття рішення № 7239 від 25.12.2014 був запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб, протиправність якого встановлена судом, а також те, що інших підстав для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість не було, суд дійшов висновку про те, що зазначене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг" (код ЄДРПОУ 39373286).

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві № 7239 від 24.12.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітанікс Стронг"(код ЄДРПОУ 39373286).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов