Ухвала суду № 45033066, 30.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 квітня 2015 рокум. Київ№ 826/5189/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Легейді Я.А. та представників:

позивача Кощенко А.Ю.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Київський річковий порт про зупинення провадження у адміністративній справі

а позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства Київський річковий портпро стягнення податкового боргу, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства Київський річковий порт підтримане подане до суду клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі № 826/18153/14.

В обґрунтування вказаного клопотання представник посилається на те, що Вищим адміністративним судом України розглядається касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 26.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 826/18153/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Київський річковий порт до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

А тому, оскільки предметом даної справи є стягнення податкового боргу, правомірність виникнення якого переглядається Вищим адміністративним судом України, на думку представника відповідача, розгляд вказаної справи є неможливий до розгляду касаційної скарги.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевказану норму, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 26 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства Київський річковий порт про скасування податкового повідомлення-рішення, залишено без змін.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду м. Києві від 26 січня 2015 року набрала законної сили 05 березня 2015 року.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що розгляд касаційної скарги по справі № 826/18153/14 Вищим адміністративним судом України ніяким чином не перешкоджає подальшому розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у звязку із чим клопотання представника позивача до задоволення не підлягає.

Окрім цього, суд також зазначає, що клопотання представника не обґрунтовано належними та допустимими доказами, які б свідчили про наявність інших причин, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд вказаної справи, а тому у суду також відсутні підстави для зупинення провадження у вказаній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Київський річковий порт про зупинення провадження у адміністративній справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.05.2015 р.