Ухвала суду № 45033011, 10.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 квітня 2015 рокум. Київ№ 826/19300/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Огурцова О.П., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до треті особи, Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне підприємство «ТОРГИ.УА», Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбівська цукрова компанія» Арбітражний керуючий ОСОБА_1 провизнання незаконними дій, скасування оголошення та зобовязання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року представником Міністерства юстиції України подано клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що оскільки організатором аукціону є ПП «ТОРГИ.УА», та з урахуванням того, що предметом вказаного позову є скасування оголошення (номер публікації 11747 від 03.12.2014 р.) з підстав недостовірності та неповноти оголошення, то й належним відповідачем по вказаній справі має бути організатор аукціону - ПП «ТОРГИ.УА».

З підстав того, що належним відповідачем по вказаній справі має бути Приватне підприємство «ТОРГИ.УА», вказаний спір необхідно вирішувати в порядку господарського судочинства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Враховуючи те, що відповідальним структурним підрозділом Міністерства юстиції України за перевірку та розміщення оголошень (повідомлень) є Департамент з питань банкрутства, а вимоги позивача стосовно дій по розміщенню оголошення та власне спірного оголошення заявлені до такого департаменту, який ще й являється субєктом владних повноважень, колегія суддів вважає, що даний спір має бути розглянутим в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги те, що даний спір підлягає розгляду в порядку здійснення адміністративного судочинства, підстави для задоволення клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС відсутні.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно з ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 3, ст. 128, ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.М. Погрібніченко

Судді:О.П. Огурцов

В.П. Шулежко