ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2015 року м. Київ № 826/9235/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою підприємства "Барекс ЛТД" до Київської міської митниці ДФС та Головного управління Державного казначейства у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 19 травня 2015 року надійшла позовна заява підприємства "Барекс ЛТД" (далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач-1) та Головного управління Державного казначейства у місті Києві (далі - відповідач-2) про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неповернення з бюджету надмірно сплачених митних платежів у загальному розмірі 34589,10 грн., згідно митної декларації № 100260001/2014/140464 від 09 липня 2014 року;
- стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених митних платежів згідно митної декларації № 100260001/2014/140464 від 09 липня 2014 року у загальному розмірі 34589,10 грн., у тому числі ввізного мита у розмірі 6651,75 грн., податку на додану вартість у розмірі 27937,35 грн.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору тільки за вимогу майнового характеру. Судовий збір за вимогу немайнового характеру до позовної заяви не додано.
Крім того, у позовній заяві, підписаній представником позивача, не зазначено його поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких).
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Суд також зазначає, що ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено необхідність зазначення у позовній заяві вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору (за вимогу немайнового характеру) у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689"; 2) уточненої позовної заяви із зазначенням у ній поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача, а також позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву підприємства "Барекс ЛТД" до Київської міської митниці ДФС та Головного управління Державного казначейства у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 45032702, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9235/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: