Ухвала суду № 45032684, 23.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ № 826/14062/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та за участю:

позивача - Ханич Г.О.,

відповідача 1 - Кочкарова В.В.,

відповідача 2 - Жуковської Т.Р.,

третьої особи - Даценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Прокуратури м. Києва щодо призначення додаткової експертизи в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер»третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Українипро припинення випуску друкованого засобу масової інформації, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року представником прокуратури підтримано заявлено клопотання про призначення додаткової судової психолого-лінгвістичної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник посилалася на те, що оскільки матеріали справи містять висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.07.2014 року № 8755/14-32 та висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28 січня 2015 року № 8-47п, за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи, які є неоднаковими. А тому, на думку представника прокуратури є необхідність призначення повторної судової психолого-лінгвістичної експертизи.

Представники відповідача 1 та 2 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, в той час як представник третьої особи його підтримав.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року призначено судову психолого-лінгвістичну експертизу по адміністративній справі № 826/14062/14, проведення якої було доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

30 січня 2015 року до суду надійшов про надіслання висновку судової психолого-лінгвістичної експертизи від 28 січня 2015 року № 8-47п по вказаній справі.

Як встановлено з вказаного висновку та пояснень експерта, наданих в судовому засіданні її проведено експертом Ірхіним Ю.Б., який має мовну вищу філологічну освіту за спеціальністю руська мова і література, науковий ступінь кандидат психологічних наук за спеціалізацією 19.00.06 юридична психологія, вчене звання доцента, кваліфікацію судового експерта з правом проведення психологічної експертизи (свідоцтво № 12564, видане ЕКК МВС України 25.11.2013), стаж експертної роботи з 1998 року.

У той же час, Ірхін Ю.Б. не має кваліфікації судового експерта, який може проводити лінгвістичні експертизи.

Отже, за вказаних обставин, висновок експерта не може бути повним, у зв'язку із чим наявні підстави для призначення додаткової експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Наказ Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/) психолого-лінгвістична експертиза є комплексною.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, думки осіб, які приймають участь у її розгляді та пояснень експерта, суд приходить до переконання про необхідність призначення додаткової комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, у зв'язку із чим відповідне клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Прокуратури м. Києва.

2. Призначити додаткову комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу по адміністративній справі № 826/14062/14, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України ( вул. Золочівська 8а, м. Харків, 61177).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

І. Який сенс (семантичне навантаження) закладено у тексті публікацій "ІНФОРМАЦІЯ_1" (текст ОСОБА_1, фотографії ОСОБА_2), яка розміщена у журналі "Вести репортер" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2; "ІНФОРМАЦІЯ_3" (текст ОСОБА_3, фотографії ОСОБА_4), яка розміщена у журналі "Вести Репортер" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4"; "ІНФОРМАЦІЯ_5" побывал в захваченных административных зданиях Донецка, Луганска и Славянска (текст ОСОБА_5), яка розміщена у журналі "Вести Репортер" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4?

ІІ. Чи виражає сенс тексту публікацій "ІНФОРМАЦІЯ_1" (текст ОСОБА_1, фотографії ОСОБА_2), яка розміщена у журналі "Вести репортер" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2; "ІНФОРМАЦІЯ_3" (текст ОСОБА_3, фотографії ОСОБА_4), яка розміщена у журналі "Вести Репортер" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4"; "ІНФОРМАЦІЯ_5" побывал в захваченных административных зданиях Донецка, Луганска и Славянска (текст ОСОБА_5), яка розміщена у журналі "Вести Репортер" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, прямий заклик до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу або територіальної цілісності України?

ІІІ. Чи містять тексти публікацій "ІНФОРМАЦІЯ_1" (текст ОСОБА_1, фотографії ОСОБА_2), яка розміщена у журналі "Вести репортер" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2; "ІНФОРМАЦІЯ_3" (текст ОСОБА_3, фотографії ОСОБА_4), яка розміщена у журналі "Вести Репортер" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4"; "ІНФОРМАЦІЯ_5" побывал в захваченных административных зданиях Донецка, Луганска и Славянска (текст ОСОБА_5), яка розміщена у журналі "Вести Репортер" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, ознаки закликів до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу або територіальної цілісності України?

ІV. Чи виражається в текстах публікацій "ІНФОРМАЦІЯ_1" (текст ОСОБА_1, фотографії ОСОБА_2), яка розміщена у журналі "Вести репортер" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2; "ІНФОРМАЦІЯ_3" (текст ОСОБА_3, фотографії ОСОБА_4), яка розміщена у журналі "Вести Репортер" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4"; "ІНФОРМАЦІЯ_5" побывал в захваченных административных зданиях Донецка, Луганска и Славянска (текст ОСОБА_5), яка розміщена у журналі "Вести Репортер" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий погляд чи суб'єктивне судження авторів, респондентів чи інших третіх осіб?

V. Чи міститься у тексті публікації "ІНФОРМАЦІЯ_1" (текст ОСОБА_1, фотографії ОСОБА_2), яка розміщена у журналі "Вести репортер" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, заклики до вчинення будь-яких дій, якщо так то до чого, в яких саме фразах (змістовних елементах) і чим виражені такі заклики?

4. У розпорядження експертів надати матеріали справи № 826/14062/14.

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.

6. Оплату за проведення додаткової комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи покласти на Прокуратуру міста Києва.

7. Зобов'язати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.03.2015 р.