Ухвала суду № 45032058, 11.06.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

11 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1019/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04.06.2015 року у справі №824/1019/15-а вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецького міського центру зайнятості кошти в сумі 5 363 (п`ять тисяч триста шістдесят три) грн. 48 коп.

04 червня 2015 року відповідач в заяві про визнання позову просила розстрочити виконання рішення суду в зв'язку з несприятливим фінансовим становищем, відсутністю коштів для погашення боргу.

В судовому засіданні призначеному для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач заяву підтримала та просила розстрочити суму боргу на два роки по 225 грн. щомісяця.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду у даній справі.

Так, частиною першою статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що обставини, повідомлені відповідачем дійсно ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю в сумі 5 363,48грн. шляхом сплати щомісячно протягом 24 календарних місяців починаючи з 17.06.2015р. по 17.06.2017р. включно рівними платежами по 223,48 грн.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвалу в повному обсязі складено 16 червня 2015 р.