Постанова № 45030494, 11.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" червня 2015 р. № 820/5134/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (код ЄДРПОУ 03355258), які відкриті у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011 р/р № 35445101022840, р/р № 35437001022840; Харків ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, р/р № 26042060040612 на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 109738,35 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство має заборгованість перед бюджетом у сумі 109738,35 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Надав до суду заперечення в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство з 23.12.1991 року за № 000000000061 перебуває на обліку у Красноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків.

Станом на 01.05.2015 року відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 109738,35 грн. (основний платіж - 99022,98 грн., пеня - 10715.37 грн.), який утворився наступним чином:

- 24.03.2015 p. нараховано пені КОР наборг мин.р (п.п. 129.1.1 ст.129 ПКУ) в сумі 1428.53 грн.;

-24.03.2015 р. нараховано платежу пр.в КОРв м.р.(Н.№927) за розстр./відстр.ПБ Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 N 820/7503/14 від 31.07.2014 року в сумі 2690.49 грн.;

- 25.03.2015 р. нараховано пені КОР на борг мин.р (п.п. 129.1.1ст.129 ПКУ) в сумі 1430.01 грн.;

- 30.03.2015 р. нараховано пені КОР на борг мин.р (п.п. 129.1.1ст.129 ПКУ) в сумі 2421.83 грн.;

-30.03.2015 р. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість N НОМЕР_1 від 20.03.2015 року в сумі 46783.00 грн.;

- 22.04.2015 р. нараховано пені КОР на борг мин.р (п.п. 129.1.1ст.129 ПКУ) в сумі 1961.91 грн.;

- 24.04.2015 р. нараховано пені КОР на борг мин.р (п.п. 129.1.1ст.129 ПКУ) в сумі 1965.85 грн.;

-24.04.2015 р. нараховано платежу пр.в КОРв м.р.(Н.№927) за розстр./відстр.ПБ Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 N 820/7503/14 від 31.07.2014 року в сумі 2690.49 грн.;

- 28.04.2015 р. нараховано пені КОР на борг мин.р (п.п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ) в сумі 1507.24 грн.

- 30.04.2015 р. нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість N НОМЕР_2 від 17.04.2015 року в сумі 46859.00 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем по справі на адресу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства було направлено першу податкову вимогу № 1/46 від 04.08.2005 року та другу податкову вимогу № 2/52 від 08.09.2005 року, які були отримані уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, код ЄДРПОУ 03355258, які відкриті у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011 р/р № 35445101022840, р/р № 35437001022840; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, р/р № 26042060040612 заборгованість у сумі 109738 (сто дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 35 коп. на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 16 червня 2015 року.

Суддя (підпис)Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя