Ухвала суду № 45030330, 15.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

15 червня 2015 р. № 820/1012/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши зауваження Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" ОСОБА_1 щодо технічного запису та журналу судового засідання від 04.06.2015 року по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

12.06.2015 року від Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" ОСОБА_1 надійшло зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання від 04.06.2015 року.

Розглянувши зауваження Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" ОСОБА_1 щодо технічного запису та журналу судового засідання від 04.06.2015 року суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення зауваження, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Відповідно до ч.2 ст. 43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 9.5 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року № 155 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що під час фіксування судового процесу секретарем судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання, роздруковується, підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи разом із носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Частиною 6 ст. 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках (ч.1 та 2 ст. 55 Конституції України).

Судом встановлено, що технічний запис та журнал судового засідання від 04.06.2015 року, містять записи вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності.

Також судом встановлено, що під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про оголошення технічної перерви для ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом та у зв'язку з чим о 17:27 год. в судовому засіданні було оголошено перерву до 17:30 год., після чого розгляд справи продовжився.

Таким чином посилання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" ОСОБА_1 на те, що пояснення та відповіді на питання представників та суду свідком по справі зафіксовані не в повному обсязі є безпідставними та не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення зауважень Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" ОСОБА_1 щодо технічного запису та журналу судового засідання по справі № 820/1012/15.

Керуючись ст.ст. 41, 43, 160 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зауважень Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" ОСОБА_1 щодо технічного запису та журналу судового засідання від 04.06.2015 року по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Спірідонов М.О.