Постанова № 45030231, 11.06.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1555/15

11 червня 2015 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Хоменко Л.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Хмельницького окружного адміністративного суду до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2015 року №0014021705,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький окружний адміністративний суд (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі відповідач, ДПІ у м.Хмельницькому) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2015 року №0014021705.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним самостійно виявлено помилки у податковій звітності та 04.02.2015 року подано до ДПІ у м.Хмельницькому уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за період ІІІ, ІV квартали 2012 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2014 року, згідно з якими вносяться зміни до реєстраційних номерів облікових карток платників податків до початку проведення перевірки, що виключає накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Позивач вважає оскаржене податкове повідомлення-рішення протиправними, оскільки викладені в акті перевірки висновки податкової інспекції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, надавши письмові заперечення, в яких відзначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), встановлений під час перевірки та зафіксований в акті перевірки від 07.04.2015 року №1301/35173158/22-25-17-06.

Додатково представник відповідача відмітила, що оскаржений штраф накладено за подання позивачем з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Хмельницький окружний адміністративний суд 19.06.2007 року зареєстрований органами державної реєстрації як юридична особа та з 20.06.2007 року знаходиться на обліку в ДПІ у м.Хмельницькому як платник податків (а.с. 7-9).

Як встановлено судом, працівниками ДПІ у м.Хмельницькому, на підставі ст.ст. 75, 76, 86 ПК України, проведено камеральну перевірку податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за період ІІІ, ІV квартали 2012 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2014 року, поданих до ДПІ у м.Хмельницькому Хмельницьким окружним адміністративним судом. Результати камеральної перевірки податкової звітності відображені в акті від 07.04.2015 року №1301/35173158/22-25-17-06 (а.с. 8-10).

В акті перевірки вказано, що у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за період ІІІ, ІV квартали 2012 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2014 року зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків з недостовірними відомостями або помилками, що такі недостовірні відомості або помилки призвели до зміни платника податку.

Таким чином, на думку податкового органу, встановлено порушення вимог п.119.2 ст.119, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України та п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 року за №111/26556, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 (далі - Порядок).

Разом з тим, позивачем самостійно виявлено помилки та 04.02.2015 року подано до ДПІ у м.Хмельницькому уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за період ІІІ, ІV квартали 2012 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2014 року, згідно з якими вносяться зміни до реєстраційних номерів облікових карток платників податків. Вказані уточнення поданні до початку проведення перевірки.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.04.2015 року №0014021705 згідно з п.54.3 ст.54ПК України, яким збільшено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 510 грн. (а.с. 11).

При вирішенні позовних вимог суд враховує наступне.

Приписами п.51.1 ст.51 ПК України встановлено, що платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до п. 70.16 ст. 70 ПК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, самозайняті особи, податкові агенти подають безоплатно в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, контролюючим органам за своїм місцезнаходженням інформацію про фізичних осіб, що пов'язана з реєстрацією таких осіб як платників податків, нарахуванням, сплатою податків і контролем за дотриманням податкового законодавства України, із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта).

Згідно пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

На підставі п.119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), виникли у зв'язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Із наведеної законодавчої норми, зокрема, слідує, що необхідною умовою для накладення штрафу є подання податкової звітності з помилками, які призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Доказами по справі підтверджено, що позивач не здійснював зміну показників податкових зобовязань чи зміну платників податку, а лише усунув неточності щодо реєстраційного номеру облікової картки патників податку шляхом подання уточнюючого податкового розрахунку (а.с.42-52). Вказане свідчить про відсутність необхідної підстави для накладення штрафу згідно п.119.2 ст.119 ПК України.

В даному випадку, позивач самостійно виявив помилки в поданій ним податковій звітності, які не стосуються суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та/або зміни платника податку, виправив їх шляхом подання уточнюючого податкового розрахунку до проведення камеральної перевірки, а тому суд вважає необґрунтованим та безпідставним рішення податкового органу про накладення штрафу на позивача в сумі 510 грн.

У силу положень ч.2 ст.71 КАС України саме на ДПІ у м.Хмельницькому покладено обов'язок доказувати законність своїх рішень. При цьому під доказами в адміністративному судочинстві розуміють будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.69 КАС України).

Поряд з цим, згідно з п.56.21 ст.56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Аналізуючи податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.04.2015 року №0014021705, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 2 КАС України та факт відсутності помилок у податковій звітності, які призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку, відсутність втрат бюджету, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, без урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає до скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судовий збір з відповідача, звільненого від сплати судового збору при задоволенні адміністративного позову не стягується.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 17.04.2015 року №0014021705.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 15 квітня 2015 року/

Головуючий суддяМандзій О.П.

копія вірна

СуддяМандзій О.П.