Ухвала суду № 45030067, 15.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/1621/15

15 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рівне-Трейд"

про

стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рівне-Трейд" про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у сумі 3180,30 грн. та по податку на прибуток у сумі 3962,64 грн., у загальній сумі 7142,94 грн. (податкова вимога від 03.10.2014 року №4076-25).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві позивач зазначив, що податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість у сумі 3180,30 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (Форма "Р") №0001112342 від 03.03.2012 на суму 680,30 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (Форма "Р") №0001112342 від 03.03.2012 на суму 2000,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (Форма "Р") №0001112342 від 03.03.2012 на суму 500,00 грн.

При цьому, до позовної заяви позивач додав копію вказаного податкового повідомлення-рішення №0001112342 від 03.03.2012 року, згідно якого відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість на 3000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. – за основним платежем; 1000,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено на підставі акта перевірки від 20.02.2012 року №206/23-100/37245915.

Водночас, згідно облікової картки платника, доданої до позовної заяви, відповідачу збільшено суму боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням на 2500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. – за основним платежем; 500,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями, а 680,30 грн. – сума пені.

Разом з тим, у позовній заяві позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість по податку на прибуток у сумі 3962,64 грн., яка виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (Форма "Р") №0001112342 від 03.03.2012 на суму 837,64 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (Форма "Р") №0001112342 від 03.03.2012 на суму 2500,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (Форма "Р") №0001112342 від 03.03.2012 на суму 625,00 грн.

При цьому, за доданим до позовної заяви зазначеним податковим повідомленням-рішенням за №0001112342 від 03.03.2012 року відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах", а не за податком на прибуток, на що зсилається у позові позивач.

Однак, згідно доданої копії облікової картки платника по податку на прибуток, відповідачу донараховано 2500,00 грн. та 625,00 грн. як суму основного платежу та штрафної санкції відповідно за податковим повідомленням-рішенням за №0001102342 від 03.03.2012 року, яке серед доданих до позовної заяви документів відсутнє, а 837,64 грн. пеня. Відтак, у суду немає можливості звірити заявлену до стягнення суму податкового боргу по податку на прибуток із підтверджуючими заборгованість документами.

Виходячи з викладеного, суд просить уточнити позивача відповідні обставини та провести звірення відповідних сум із підтверджуючими заборгованість документами, зважаючи на те, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження, тобто на основі матеріалів справи без проведення судового засідання та виклику сторін.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання підтверджуючих документів щодо заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача з доданням відповідного розрахунку позовних вимог.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 29 червня 2015 року.

Керуючись статтею 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рівне-Трейд" про стягнення податкової заборгованості у сумі 7142,94 грн., - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 29 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.