Ухвала суду № 45030050, 16.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 червня 2015 року

Справа № 817/1685/15

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест» до Рівненської міської ради про скасування рішення в частині, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест» (далі іменується – позивач) до Рівненської міської ради (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати підпункт 5 пункту 1 рішення Рівненської міської ради № 4910 від 26.02.2015 в частині включення земельної ділянки до переліку ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Крім того, в адміністративному позові позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони організатору торгів – Рівненській міській раді вчиняти дії по продажу земельної ділянки площею 0,0338 га, кадастровий № 5610100000:01:012:0087, розташованої в м. Рівне, вул. Гагаріна, 16 (в районі торгового центру «Чайка») до вирішення питання по проведенню компенсації витрат, понесених нашим підприємством на поліпшення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Отже, у даному випадку позивач звернувся до суду із позовом, відповідачем за яким є орган місцевого самоврядування – Рівненська міська рада.

Оскільки, позивач звернувся з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень, який входить до системи органів місцевого самоврядування, тому розгляд зазначеного позову з урахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 18, статті 19 КАС України віднесений до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних, а саме: Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сума судового збору, сплачена ТОВ «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест» за подання адміністративного позову у розмірі 73 грн. 08 коп. (квитанція № 06710023 від 15.06.2015 (оригінал)) та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 121 грн. 80 коп. (квитанція № 06710022 від 15.06.2015 (оригінал)), підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест» до Рівненської міської ради про скасування рішення в частині – повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест», що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Присудити з Державного бюджету України (р/р 31211206784002, УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне); код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; МФО 833017; код класифікації доходів бюджету: 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест» (код ЄДРПОУ 36349821) суму судового збору у розмірі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська