Ухвала суду № 45029691, 09.06.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

09 червня 2015 рокуСправа № 813/1686/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

секретар судового засіданняНебесна М.В.,

від позивачаПрокуда Н.М.,

від відповідачаЗошій Ю.Й.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського підприємство «Кунин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області з адміністративним позовом до Сільськогосподарського підприємства «Кунин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 15646,48 грн. за січень, лютий 2015 року.

27.05.2015 року за вх. № 17111 надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а саме до вирішення питання в Конституційному суді України про відкриття провадження у справі за конституційним звернення Зошія Юрія Йосиповича в інтересах сільгосппідприємств. Представник позивача пояснив, що у рішенні Конституційного Суду України може бути відповідь чи здійснюється відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в» - «е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь Управління Пенсійного фонду за рахунок підприємств та організацій чи за рахунок Державного бюджету України.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Розглядаючи дане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд зважає на поелиепння представника позивача, однак зауважує, що жодних доказів відкриття провадження за конституційним зверненням представником відповідача станом на 09.06.2015 року суду не надано, а отже дане звернення в порядку конституційного судочинства станом на 09.06.2015 року не розглядається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського підприємство «Кунин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю відмовити.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.