Ухвала суду № 45029487, 15.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/240/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали справи № 812/240/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №812/240/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу.

09 червня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду провадження у справі № 812/240/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу зупинено за обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

При виготовленні ухвали суду від 09 червня 2015 року про зупинення провадження у справі № 812/240/15 у резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу до 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.», помилково зазначено «Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу до 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року про зупинення провадження у справі № 812/240/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу в порядку письмового провадження на 15 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2