Справа № 303/1330/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.
при секретарі Дашковській С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги мотивовано тим, що з 24.06.2003 р. по 25.02.2015 р. вона перебувала в шлюбі з відповідачем. В цьому шлюбі народився син ОСОБА_4, який проживає з нею, відповідач коштів на його утримання не надає. Останній має нерегулярний, мінливий дохід і тому просила визначити розмір в твердій грошовій сумі в 1500 грн.
Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково: стягнуто аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно.
Відповідач не погодився з цим рішенням, порушив питання про його зміну в частині стягнення з нього аліментів, визначивши розмір аліментів у 400 грн.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права .
В судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав.
Позивачка вважала, що підстав для задоволення скарги немає.
Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарги немає.
Доводи апеляційної скарги: не враховано судом першої інстанції матеріальний стан платника аліментів, на його утриманні знаходиться його батьки і у нього є вагітна дружина, з якою шлюб не зареєстровано.
Ці доводи є безпідставними.
Твердження наявності на утриманні у відповідача його батьків похилого віку не підтверджено жодним доказом: додані до апеляційної скарги копії пенсійних посвідчень батьків апелянта підтверджують, що вони є пенсіонерами; довідкою з місця проживання апелянта підтверджується, що він проживає разом з батьками в будинку останніх. Тобто цими документальними доказами не підтверджено, що батьки знаходяться на його утриманні, а лише підтверджено, що він проживає у своїх батьків, які є пенсіонерами та які, відповідно, отримують пенсії.
Документальних підтверджень факту спільного проживання апелянта з іншою жінкою в матеріалах справи немає.
Не може прийматись до уваги відсутність офіційного працевлаштування апелянта, оскільки вирішення цього питання залежить виключно від його бажання.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Тому, з врахування зазначених обставин, а також з врахуванням інфляційних процесів, які відбуваються в державі, судом першої інстанції вірно визначено розмір аліментів.
Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді:
Судове рішення № 45027480, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 10.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/1330/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: