Ухвала суду № 45025559, 15.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 р.Справа № 551/131/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08.05.2015р. по справі № 551/131/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати противоправною і скасувати постанову № 05-22-650 про накладення адміністативного стягнення від 06.04.2015 року, винесену Державною екологічною інспекцією у Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08.05.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08.05.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з порушенням визначених законом термінів.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчать письмові докази, оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідачем 06.04.2015 року, а позовна заява подана позивачем до суду 07.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому остання зазначає, що довідалась про прийняте рішення лише 06.05.2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Приходячи до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів зазначає про передчасність висновків суду першої інстанції за відсутності аналізу доводів, що наведені позивачем в обґрунтування свого твердження про звернення до суду в межах строків, а саме, заяви позивача про те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише 06.05.2015 року, коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно залишив адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду та прийняв необґрунтоване рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, тому що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08.05.2015р. по справі № 551/131/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4