Постанова № 45025368, 11.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. Справа № 815/3982/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Шановської М.О.

за участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 1839 від 18.06.2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУМВС України в Одеській області; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 781 о/с від 31.10.2014 року, про часткову зміну пунктів наказу ГУМВС України в Одеській області від 08.07.2014 року № 453 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_3 (М-249356) оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Приморського РВ ОМУ ГУМВС за п. 66 (за дискредитацію); поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинністю, повязаного з торгівлею людьми Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.06.2014 року, співробітниками УСБУ в Одеській області при отриманні хабара у розмірі 1000 доларів США було затримано його та іншого співробітника міліції. На час звернення позивача до суду, ведеться досудове слідство, по порушеному за даним фактом кримінальному провадженню. Позивач також зазначив, що злочину, який йому ставиться у провину, він не скоював, оскільки відносно нього здійснена провокація.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 1839 від 18.06.2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУМВС України в Одеській області.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 781 о/с від 31.10.2014 року, про часткову зміну пунктів наказу ГУМВС України в Одеській області від 08.07.2014 року № 453 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_3 (М-249356), оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинністю, повязаного з торгівлею людьми Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Стягнуто з Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18 липня 2014 року по 11 березня 2015 року у розмірі 12 985 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 35 копійок з утриманням податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Допущено негайне виконання рішення у частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 1 671 (тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 11 копійок з утриманням податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В апеляційних скаргах, ГУ МВС України в Одеській області, Приморський РВ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскільки обвинувальний вирок відносно позивача по справі не постановлений, суд вважає відсутніми належні докази скоєння позивачем дискредитаційного вчинку у вигляді злочину, у звязку з чим на час виникнення спірних відносин належних підстав для прийняття рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення не було.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року, до ГУМВС України в Одеській області надійшла інформація про те, що 11.06.2014 року о 21:30 год., співробітниками УСБУ в Одеській області при проведенні оперативно-розшукових заходів в рамках оперативного супроводження кримінального провадження № 42014160000000256, відкритого прокуратурою Одеської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 (одержання хабара) КК України, в м. Одесі при отриманні хабара у розмірі 1000 доларів США було затримано на гарячому оперуповноважених сектору боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Приморського РВ ОМУ ГУМВС в області, позивача та іншого співробітника, які наказом Головного управління від 16.04.2014 року № 1067 були відряджені до управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУМВС.

Згідно Висновку службового розслідування, затвердженого Начальником ГУМВС України в Одеській області 18.06.2014 року, встановлено, що у провадженні слідчого відділення Приморського РВ ОМУ ГУМВС перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014160500002954, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 (шахрайство) КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Одеси здійснюють свою діяльність крюінгові компанії, які шахрайським шляхом отримують від моряків грошові кошти за працевлаштування.

На підставі отриманою інформації, старший прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 у порядку ст. 36 КПК України, підготував та 02.06.2014 року, за вихідним № 10/2 -2954-14 направив до УБЗПТЛ ГУМВС України в області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій для виконання.

04.06.2014 року, зазначене доручення надійшло до УБЗПТЛ ГУМВС на безпосереднє виконання позивача та іншого співробітника. В ході відпрацювання зазначених у дорученні завдань оперуповноваженими було проведено комплекс заходів, а саме: отримано дозвіл від Приморського районного суду м. Одеси на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ Віта Марітайм, допитано пятеро моряків, працевлаштованих через крюінгову компанію ТОВ Віта Марітайм, серед яких ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході досудового слідства, було зясовано, що у порушення вимог ст. 2, ст. 3 Закону України Про міліцію, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року № 155, Присяги працівника ОВС України і зобовязання наданого при прийнятті на службу в ОВС України, позивач вступив з ОСОБА_6 у неділові стосунки та за не притягнення останнього до юридичної відповідальності, вимагав від нього незаконну винагороду у сумі 3000 доларів США.

З метою припинення протиправних дій працівників міліції, 11.06.2014 року, ОСОБА_6 із відповідною заявою звернувся до Управління СБУ України в Одеській області, де було проведено ряд заходів та повідомлено прокуратуру Одеської області. Того ж дня було відкрито кримінальне провадження № 42014160000000256 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 (одержання хабара) КК України.

11.06.2014 року, о 21:30 годині, позивач та інший співробітник були затримані працівниками УСБУ в Одеській області, які супроводжували кримінальне провадження, при передачі заявником 1000 доларів США, в якості хабара правоохоронцям.

Позивач був опитаний в ході службового розслідування та надав письмові пояснення.

За результатом Висновку службового розслідування за фактом затримання працівників СБЗПТЛ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України, за грубі порушення вимог ст. 2, ст. 3 Закону України Про міліцію, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року № 155, Присяги працівників ОВС України і зобовязання наданого ним при прийнятті на службу в ОВС України і зобовязання наданого ним при прийнятті на службу в ОВС України, що виразилось в ігноруванні вимог чинного законодавства України, вступі в неділові стосунки з громадянином ОСОБА_6, вимаганні та отриманні від останнього незаконної винагороди, оперуповноваженого сектору БЗПТЛ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, майора міліції ОСОБА_3, визнано доцільним звільнити за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Наказом Головного Управління МВС України в Одеській області від 18.06.2014 року, № 1839 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУМВС України в Одеській області, за грубі порушення вимог ст. 2, ст. 3 Закону України Про міліцію, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року № 155, Присяги працівника ОВС України і зобовязання наданого ним при прийнятті на службу в ОВС України, що виразилось в ігноруванні вимог чинного законодавства України, вступі в неділові стосунки з громадянином ОСОБА_6, вимаганні та отриманні від останнього незаконної винагороди, оперуповноваженого сектора БЗПТЛ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 наказано з органів внутрішніх справ звільнити за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Згідно акту Про відмову від ознайомлення з наказом (та отримання документів) від 20.06.2014 року, ОСОБА_7 отримав власноручно в приміщенні УБЗПТЛ ГУМВС копію наказу від 18.06.2014 року № 1839, поставити підпис про ознайомлення відмовився, у звязку з тим, що з прийнятим рішенням про звільнення не погоджується та оскаржує його в суді.

Наказ ГУМВС від 18.06.2014 року № 1839 був реалізованим через наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 453 о/с від 08.07.2014 року, згідно якого, у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів ОСОБА_3, 10 липня 2014 року, звільнено у запас Збройних Сил, за п. 66 (за дискредитацію), з виплатою грошової компенсації за 17 діб невикористаної чергової відпустки за період роботи з 01 січня 2014 року по день звільнення.

Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області від 31.10.2014 року № 781 о/с про часткову зміну пунктів наказу ГУМВС України в області від 08.07.2014 року № 453 о/с в частині звільнення, майора міліції ОСОБА_3 (М-249356), вважати звільненим 18.07.2014 року.

Згідно матеріалів справи (акт від 24.06.2014 року № 31/8-2046, акт від 24.06.2014 року № 31/8-2050, акт від 03.07.2014 року № 31/8-2129), позивач від ознайомлення з наказом та змістом атестаційного листа, від ознайомлення з рішенням атестаційної комісії, від надання декларації про майно та доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру відмовився. Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, однак не визнаються позивачем.

Стосовно цього суд першої інстанції цілком доречно зазначив, що, оскільки пояснення свідків стосувалися реалізації наказу про звільнення позивача, джерелом доказування факту вчинення позивачем вчинку, що дискредитують звання працівників ОВС, зазначені свідчення не являються.

Порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII, Дисциплінарним статутом ОВС та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114.

Пунктом 66 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Колегія суддів погоджується, що вчинки, які дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Ці вимоги відображені у ст. 5 Закону України «Про державну службу», Кодексі честі працівника органів внутрішніх справ, Етичному кодексі працівника органів внутрішніх справ та інших нормативно-правових актах, що регулюють діяльність органів системи МВС України та їх особового складу.

Під вчинками, що дискредитують звання працівника ОВС та власне органи внутрішніх справ, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою органу внутрішніх справ у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ.

У пункті 66 Положення №114 визначено не окремий вид відповідальності працівника ОВС, а спеціальну підставу для припинення служби, яке відбувається у формі звільнення.

Припинення служби за п.66 Положення №114 є найсуворішою санкцією відповідальності працівника ОВС, який вчинив діяння, несумісне з посадою.

Звільнення за п.66 Положення №114 може мати місце лише тоді, коли достеменно доведено, що особа скоїла проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Відповідно до статті 66 Положення №114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

До таких вчинків, слід віднести: вчинення злочину, встановленого вироком суду, що набрав законної сили; скоєння корупційного діяння як різновиду адміністративного правопорушення; систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, громадський порядок та громадську безпеку; заняття підприємницькою діяльністю; організацію страйків та участь у них; розголошення службової таємниці; появу на службі або поза службою в нетверезому стані, що ображає людську гідність; вживання алкогольних напоїв у форменому одязі у громадських місцях; прийняття наркотичних або токсичних препаратів без рецепту лікаря; систематичне порушення правил носіння форменого одягу, зовнішньої охайності; неодноразове грубе і зверхнє ставлення до громадян; прояви жорстокого або принизливого ставлення до людей; скоєння аморального проступку, не сумісного з продовженням служби в ОВС; систематичне поширення компрометуючої ОВС України інформації за допомогою засобів мас-медіа.

За такими критеріями і слід оцінювати рішення суб'єкта владних повноважень та враховувати, що законність такого не пов'язана з наявністю чи відсутністю рішення у кримінальній справі.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, однак зробив не відповідаючи цим обставинам висновки, та ухвалив зазначену постанову з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена

безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту

виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: