Ухвала суду № 45025105, 26.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 876/4966/15 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-суддіКузьмича С. М.,

суддівГулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаряКорнієнко О. А.

позивачаОСОБА_1

представника відповідачаСтецьків Н. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року по справі № 813/1210/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яким просить визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у відмові включити до його вислуги років для призначення пенсії стажу роботи в Комітеті управління комунальним майном Львівської обласної ради з 25 жовтня 1994 року до 13 грудня 1995 року та в органах Державної податкової служби з 29 січня 1996 року до 11 березня 2003 року; зобовязати зарахувати до вислуги років для призначення пенсії стаж роботи в Комітеті управління комунальним майном Львівської обласної ради з 25 жовтня 1994 року до 13 грудня 1995 року та в органах Державної податкової служби з 29 січня 1996 року до 11 березня 2003 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в податкових органах з 12 березня 2003 року, остання займана посада начальник оперативно-аналітичного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, звання підполковник податкової міліції. 10 січня 2015 року подав заяву з проханням зарахувати йому до вислуги років для призначення пенсії час роботи на посадах державного службовця в Комітеті управління комунальним майном Львівської обласної ради та органах податкової служби. 19 лютого 2015 року скеровано відповідачем відповідь, у якій йому відмовлено через те, що не затверджений перелік посад в органах державної податкової служби України, період роботи на яких може бути зарахований до календарної вислуги років. Вважає таку відмову протиправною.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, яка виразилась у відмові включити ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії стажу роботи в Комітеті управління комунальним майном Львівської обласної ради з 25 жовтня 1994 року по 13 грудня 1995 року та в органах Державної податкової служби з 29 січня 1996 року по 11 березня 2003 року.

Зобовязано Головне управління ДФС у Львівській області, зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії стаж роботи в Комітеті управління комунальним майном Львівської обласної ради з 25 жовтня 1994 року по 13 грудня 1995 року та в органах Державної податкової служби з 29 січня 1996 року по 11 березня 2003 року.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що до вислуги років для призначення пенсії враховується час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи, зокрема податкової міліції, згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно центральним органом виконавчої влади.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи з 25 жовтня 1994 року до 13 грудня 1995 року позивач працював на посаді спеціаліста у відділі орендних відносин комітету управління комунальним майном Львівської обласної ради. З 29 січня 1996 року до 31 грудня 1996 року працював на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, з 1 січня 1997 до 3 січня 1997 року працював на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу реєстрації та контролю застосування касових апаратів управління документальних перевірок юридичних осіб ДПА у Шевченківському районі м. Львова, з 4 січня 1997 року до 11 серпня 1997 року працював на посаді старшого державного податкового інспектора інформаційно-аналітичного відділу управління податкових розслідувань управління податкової міліції ДПА у м. Львові. З 15 серпня 1997 до 24 травня 1998 року працював на посаді головного державного податкового інспектора інформаційно-аналітичного відділу управління податкових розслідувань управління податкової міліції ДПА у Львівській області. З 25 травня 1998 до 31 липня 2000 року позивач працював на посаді начальника відділу вибору обєктів податкових розслідувань управління податкових розслідувань управління податкової міліції ДПА у Львівській області. З 1 серпня 2000 року до 11 березня 2003 року працював на посаді заступника начальника організаційно-аналітичного відділу управління по боротьбі з відмиванням доходів отриманих злочинним шляхом управління податкової міліції ДПА у Львівській області, з 12 березня 2003 року по даний час позивач працює в органах податкової міліції.

10 січня 2015 року позивач подав заяву до Головного управління ДФС у Львівській області з проханням зарахувати йому до вислуги років для призначення пенсії час роботи на посадах державного службовця в комітеті управління комунальним майном Львівської обласної ради та органах податкової служби.

19 січня 2015 року відповідачем надано відповідь, у якій відмовлено позивачу через те, що не затверджений перелік посад в органах державної податкової служби України, період роботи на яких може бути зарахований до календарної вислуги років.

Відповідно до пункту и статті 17 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1 2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що реалізація гарантії щодо формування вислуги років, необхідної для призначення та нарахування пенсії не повинна залежати від невиконання державними органами покладених на них обов'язків, зокрема, щодо створення та затвердження списку посад.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що твердження відповідача про те, що зарахування спірних періодів до вислуги років для призначення пенсії можливе лише за наявності затвердженого центральним органом виконавчої влади переліком посад, оскільки правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на встановлену державою гарантію для військовослужбовців як складової їхнього правового статусу, будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року по справі № 813/1210/15 без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в користь державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

ГоловуючийКузьмич С. М.

СуддіГулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2015 року