Ухвала суду № 45024761, 04.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 804/1694/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання:Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 804/1694/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Благовест до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Благовест ( далі ТОВ Благовест) звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів ГУМ у Дніпропетровській області (далі Дніпродзержинська ОДПІ), в якому просило визнати протиправними дії Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання (відмови у прийнятті) податкової звітності ТОВ „Благовест, а саме податкової декларації з податку на додану вартість, додатка 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року; вважати декларацію з ПДВ за липень 2014 року та додаток 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстр виданих та отриманих податкових накладних - поданими датою їх фактичного отримання податковим органом, тобто 18.08.2014 року; зобов'язати Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року ТОВ „Благовест в картці особового рахунку з податку на додану вартість датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби, тобто 18.08.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Дніпродзержинська ОДПІ посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.08.2014 ТОВ „Благовест на виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України подано засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису керівника та печатки підприємства, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, про що в матеріалах справи міститися квитанція, яка підтверджує надходження декларації до відповідача.

Рішенням від 22.08.2014 за №19496/10/04-03-1501-26 податковим органом не визнано податковою звітністю податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року з додатками, у звязку з тим, що вони заповненні всупереч Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. (пункт 49.8 статті 49 ПК України)

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 та 49 цього Кодексу, податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України).

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється (п. 49.10 ст. 49 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

У разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу (п.49.12 ст.49 Податкового кодексу України).

Судом першої інстанції вірно визнано необґрунтованими доводи податкового органу щодо правомірності прийняття рішення про невизнання податковою звітністю вказану податкову декларацію, оскільки позивачем в поданій податковій декларації не вірно вказано місцезнаходження платника податків.

Так, з наданої до суду податкової декларації вбачається заповнення такого реквізиту, а саме: 51931, АДРЕСА_1, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, при цьому в оскаржуваному рішення не зазначено суті такого порушення.

Акт №43/04-03-15-01-38/32697704 від 21 серпня 2014 року про встановлення місцезнаходження позивача, на який посилається представник відповідача, не є належним та допустимим доказом даній справі, оскільки офіційні реєстраційні дані в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження позивача не змінювались.

Пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Наведеним нормативним положеннями передбачено вичерпний перелік підстав невизнання податкової звітності платника податків, яких з поданої позивачем декларації не вбачається.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлюється Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міндоходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 (далі - Порядок).

Інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи (п. 3 Розділу І Порядку).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Пунктом 11 Розділу І Порядку визначено, що за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.

Пунктом 13 Розділу ІІ встановлено, що занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2012 № 1197 в органах Міністерства доходів і зборів всіх рівнів введено в дію Інтегровану автоматизовану інформаційну систему „Податковий блок.

Оскільки податкову декларацію подану позивачем, відповідачем не визнано, як податкову звітність, дані з такої декларації до інтегрованої автоматизованої системи „Податковий блок, податковим органом внесені не були, однак показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в аналітично - інформаційних базах, в т.ч., в АІС „Податковий блок формуються на підставі показників, поданих таким платником податків, в податкових деклараціях з податку на додану вартість з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Зважаючи на встановлені обставини та на підставі досліджених доказів у справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та зобов'язання Дніпродзержинську ОДПІ відобразити показники декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року ТОВ „Благовест в картці особового рахунку з податку на додану вартість датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби, тобто 18.08.2014 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 804/1694/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:Т.І. Ясенова

Суддя:О.В. Головко

Суддя:А.В. Суховаров