Ухвала суду № 45024631, 13.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" грудня 2011 р.справа № 2а-0870/5360/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:Снісар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року

у справі № 2а-0870/5360/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 «Монолітбуд»

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 15335,59 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 «Монолітбуд»про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 15335,59 грн. задоволено частково.

Позивач не погодившись з постановою суду, звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови від 11.08.2011 року, в якому просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2011 року в порядку письмового провадження була прийнята оскаржувана постанова (а.с.59 - 61).

Копія рішення була направлена на адресу позивача 12.08.2011 року та отримана позивачем 25.08.2011 року (а.с.63).

Отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 05.09.2011 року, оскільки 04.09.2011 року припадає на вихідний день, а саме - неділю.

08.09.2011 року відповідач направив поштою до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі ст.13 КАС України забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржене рішення, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання копії постанови.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Задовольняючи клопотання позивача про поновлення строку, суд приймає до уваги, що він міг визначити підстави такого оскарження тільки після отримання копії оскаржуваного рішення та пропущення позивачем нетривалого строку після вихідних днів.

Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у справі № 2а-0870/5360/11.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:О.М. Лукманова

Судді:Л.А. Божко

ОСОБА_1