Ухвала суду № 45024518, 15.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2015 р.

Справа № 916/1644/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІННО-ТРЕЙДІНГ"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2015 року

по справі № 916/1644/13

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"

про стягнення 602867,28 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"

до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

про зобов'язання виконати договірні зобов'язання

Встановив:

Ухвалою від 22 травня 2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" на рішення господарського суду від 21.04.2015 року у справі № 916/1644/13 з датою призначення на 17.06.2015 року.

11.06.2015 року Приватне підприємство "ІННО-ТРЕЙДІНГ" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2015 року по справі № 916/1644/13. Зазначена апеляційна скарга разом зі справою № 916/1644/13 отримана Одеським апеляційним господарським судом 15.06.2015 року за вхідним № 2885/15.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутне фінансове становище ПП "ІННО-ТРЕЙДІНГ".

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження оплати судового збору у встановленому чинним законодавством розміру та порядку.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем не підлягає задоволенню з тих підстав, що до апеляційної скарги взагалі не надані докази на підтвердження скрутного фінансового становища скаржника.

У зв'язку з наведеним, не розглядається клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ПП "ІННО-ТРЕЙДІНГ" на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2015 року по справі № 916/1644/13.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

Ухвалила:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ІННО-ТРЕЙДІНГ" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІННО-ТРЕЙДІНГ" на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2015 року по справі № 916/1644/13 - повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов